Вопросы истории: UNIX, Linux, BSD и другие - Алексей Федорчук

Упоминание Калифорнийского университета и Регентского совета как создателей и владельцев распространяемой системы, присутствовавшее в первом варианте BSD-лицензии, делало фирму как бы сопричастной последнему – тем более, что она была образована бывшими сотрудниками CSRG. Среди них был и Ричард Стивенс (Richard Stevens), главный разработчик BSD/OS, известный также как автор книг по UNIX и протоколу TCP/IP (он скончался в 1999 году в возрасте 48 лет).

Не менее важным, чем причастность BSDI к Калифорнийскому университету, обстоятельством для дальнейших событий оказалось то, что её система позиционировалась, как UNIX, и заказ её можно было осуществить, обратившись по номеру телефона, содержащему слово UNIX. А слово это стало к тому времени торговой маркой, под владением USL, дочерней фирмы AT&T. Которая как раз в это время получила, наконец, право коммерческого использования UNIX. И результаты не замедлили воспоследовать, поскольку, как уже говорилось ранее, в воздухе отчётливо запахло «баблом».

Первые претензии со стороны USL, однако, касались только компании BSDI и затрагивали лишь рекламную сторону дела: использование последней торговой марки UNIX без соответствующего лицензирования и «вводящего в заблуждение» телефонного номера. Обе они были не лишены резона и немедленно удовлетворены: номер был снят, а соответствующие службы компании BSDI переформулировали свои рекламные материалы, популярно объясняя потенциальным покупателям, что BSD/386 является не совсем UNIX’ом.

Однако вслед за этим в USL вспомнили, что в составе BSD-систем имелось некоторое количество кода, являющегося их «интеллектуальной собственностью», и вчинили уже настоящий судебный иск. Сущность его сводилась к тому, что BSDI, кроме проприетарного кода UNIX, распространяет фирменные секреты USL, чем наносит оной непоправимый финансовый урон, и к требованию прекратить продажи BSD/386.

В ответ BSDI отвергла претензии по поводу чистоты кода пресловутых шести файлов, а по поводу всего остального (то есть того, что составляло содержимое выпуска 4.3BSD Net2) перевела стрелки на Калифорнийский университет, указав, что распространяла их код в полном соответствии с BSD-лицензией.

Поскольку добиться успешного решения суда в «деле о шести файлах» показалось USL проблематичным, она переформулировала иск, включив в число ответчиков, кроме BSDI, также и Калифорнийский университет, а содержание его распространив на всю BSD-систему в виде 4.3BSD Net2, требуя теперь запрета на распространение и этой последней,

В таких случаях сначала проводится предварительное слушание, определяющее, может ли иск составить предмет рассмотрения в суде, которое и происходит при положительном ответе на этот вопрос.

Подготовка к предварительному слушанию заняла несколько недель, в течении которых обе стороны развили бурную деятельность. Как пишет Керк МакКузик,

Штат CSRG перешёл от написания кода к написанию нескольких сотен страниц материалов, которые были использованы в юридических сводках.

Наконец, в декабре 1992 года состоялось предварительное слушание, которое проводил судья Федерального суда в Нью-Джерси (штат, в котором располагалась штаб-квартира USL), Диккинсон Р. Девебуа – по причинам, которые станут ясны через несколько строк, имя его должно быть упомянуто в ряду создателей и разработчиков BSD и FreeBSD. Он не принял немедленного решения по иску, а решил подробнее рассмотреть материалы. Это заняло у него шесть недель, по прошествии которых было вынесено решение: большинство обвинений USL отклонялось, за исключением двух пунктов, касавшихся авторских прав и возможности утраты фирменных секретов. И, кроме того, было предложено рассматривать дело в суде штата, а не в федеральном суде.

Это судьбоносное решение было вынесено в пятницу вечером. А уже в понедельник утром Калифорнийский университет вчинил компании USL встречный иск, касавшийся нарушения USL лицензии BSD, под которую подпадал заимствованный ими из BSD-систем код. То есть при распространении UNIX в сопроводительной документации не упоминался Калифорнийский университет как разработчик и собственник заимствованного кода (а бесспорных заимствований из BSD в SVR4 было немало). Вот тут и сыграла свою роль та самая «оговорка о рекламе» в первоначальной версии лицензии BSD, за которую она подвергалась нападкам со стороны пуристов Free Software, начиная с Ричарда Столлмана.

Встречный иск в суде Калифорнии предопределил бы место для всех судебных разборок, если таковые последовали бы на уровне штата: по американским законам все дела по соответствующему уровню должны проходить в одном штате, дабы сторона, располагающая большими финансовыми ресурсами, не могла пооткрывать дела против менее состоятельной стороны во всех штатах сразу, ведь проезд даже и в Америке кое-чего стоит…

Однако скоро накал страстей спал. В 1993 года USL вместе со всеми её торговыми марками и правами, реальными и мнимыми, была куплена у AT&T фирмой Novell. Рэй Нурда (Ray Noorda), бывший тогда её CEO, выразился в том смысле, что предпочитает конкурировать на рынке, а не сквалыжничать в суде. И постарался оказать максимально возможное воздействие на руководство USL, дабы решить вопрос полюбовно.

К слову замечу, что Рэй Нурда, обеспечив славу Novell, как ведущей компании в области сетевых технологий (»ну кто же не помнит старика Нетваря»?), через пару лет покинул её и основал фирму Caldera, на протяжении ряда лет выпускавшую весьма прогрессивный дистрибутив Linux – Caldera OpenLinux. Он отошёл от дел на рубеже тысячелетий и скончался в 2006 году, в возрасте 82 лет. Ему не суждено было увидеть того юридического шоу, которое устроила по поводу собственности на код UNIX SCO – компания, в которую преобразовалась основанная им Caldera. Иска, почти зеркально повторившего дело USL vs Berkeley, но ещё менее обоснованного и завершившегося с существенно более печальными последствиями для истца. Воистину, история мстит забывшим её тем, что имеет обыкновение повторяться.

Но это было ещё далеко в будущем. А пока, несмотря на всю запутанность дела, в конце концов, соглашение было достигнуто. По его условиям из 4.3BSD Net2 были удалены фрагменты кода, признанные частной собственностью USL (по некоторым данным – три файла из примерно восемнадцати тысяч), в некоторых файлах были сделаны изменения, в иных же – добавлено уведомление об авторских правах USL. И в таком виде система BSD получила право на свободное распространение.

Цена свободы

Казалось бы, детективная история разрешилась вполне благополучно, не так ли? Однако на этот счёт существуют неоднозначные мнения. Согласно Керку МакКузику (а он был тогда связан именно с разработкой 4.4BSD в рамках CSRG), воссоединение всех берклианских побегов в лоне едином вызвало лишь кратковременную задержку в их разработке, которая в итоге оказалась

… благом, поскольку она заставила различные группы повторно синхронизировать наработки, сделанные за три года с момента первого выпуска CSRG Networking Release2.

Джордан Хаббард, который тогда занимался разработкой непосредственно FreeBSD, смотрит на ситуацию тех дней не столь оптимистично, полагая, что система 4.4BSD-Lite

… была в прямом смысле light, в частности, потому, что группа CSRG удалила большие куски кода, необходимого для создания реально загружающейся системы (по причине различных лицензионных требований), и фактически, порт 4.4BSD для платформы Intel был очень неполным.

Как можно заключить из слов Хаббарда, в тот момент катастрофа проекта казалась неизбежной – легким движением руки цельная и работоспособная система превратилась в симпатичнейшего уродца. Но, как сказал один из героев Профессора, «приключения никогда не кончаются». И участники проекта FreeBSD приступили

… к сложнейшей задаче буквально пересоздания системы с нуля на основе абсолютно новой и довольно неполной системы 4.4BSD-Lite.

Реинкарнация недостающих фрагментов заняла около года. И в итоге 22 ноября 1994 года было объявлено о выходе первой версии возрождённой FreeBSD – 2.0, которая, несмотря «на множество недотёсаных углов», снискала значительный успех. А главное – к лицензионной её чистоте не смог бы придраться ни один сутяга. Именно она положила начало традиции, не прерывающейся и поныне.

Тем не менее, момент, благоприятный для «народной системы для народной платформы», был упущен: ниша эта оказалась плотно занята, во-первых, главной системой для простого народа в лице Windows 3.1/3.11, а чуть позже и Windows 95. А на роль системы альтернативной, для народа не совсем простого, выдвинулся Linux в лице первых своих дистрибутивов: Slackware, Debian, Red Hat, чуть позже Suse.

Существует мнение, что если бы BSD (еще не разделившаяся на Net- и FreeBSD) не погрязла бы в тяжбе с AT&T и получила бы свободу в конце 80-х – начале 90-х годов, то в разработке Linux не было бы никакой необходимости. Несмотря на свою пылкую любовь к BSD-системам во всех их проявлениях, не могу с этим согласиться: если бы Linux’а не было – его следовало бы изобрести. Потому что без него (и внедрённого Линусом в IT-индустрию метода разработки софта, о котором я говорил ранее) жить было бы скучно…