Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора - Юрий Скуратов

Главные же события развернулись во второй день слушаний во время выступления председателя совета директоров «Bank of New York» Томаса Реньи. Он говорил об огромных трудностях в размежевании легальных сделок от бегства капиталов и собственно отмывания денег, и признал, что в случае с Россией «Bank of New York» имел дело и с тем, и с другим, и с третьим.

Если разобраться, то действительно, все российские деньги, прошедшие через «Bank of New York», можно разбить на три группы. Первая группа – это «чистые» деньги, которые, к примеру, тот же «Бенекс» брал за то, чтобы вывести российские коммерческие структуры на финансовый рынок США. Вторая группа – «грязные» деньги, уведенные от российских налогов. Это делалось и делается так: проводится сделка по партии товара, в несколько раз меньшей, чем есть на самом деле. И расчеты делаются двойные: одни – для налоговой службы, другие – реальные. Денежная разница проводилась через «Бенекс» или подобную ей фирму. В США это считается серьезным преступлением, у нас же – обычным явлением. Третья группа – это вывозимые из России «черные», преступные деньги.

Так вот, шерстя и классифицируя все эти счета на «правильные» и «неправильные», следователи из «Bank of New York» обнаружили два офшорных счета, размещенные в филиале банка на Каймановых островах. Как сообщил под присягой изумленным сенаторам главный банковский чиновник, оба они принадлежали Леониду Дьяченко, на то время – мужу Татьяны Дьяченко, дочери президента России Бориса Ельцина. Общая сумма на счетах тогдашнего зятя Ельцина, прошедших предварительно через все ту же «Бенекс» Питера Берлина, составляла 2,7 миллиона долларов… Но почему Леонид? Ведь всем известно, что имя зятя Ельцина – Алексей! Как выяснилось, это не ошибка. Помогла разгадать эту загадку одна из российских газет, но об этом – чуть позже.* * *

Известный журналист, депутат Госдумы Щекочихин со страниц газеты с возмущением писал тогда Татьяне Дьяченко: «Совсем недавно я в качестве свидетеля выступал на слушаниях в Конгрессе США, посвященных коррупции в России, и, поверьте, испытал чувство неловкости, когда президент «Bank of New York» сообщил, что ваш муж имеет два счета в этом банке примерно на два миллиона долларов.

Повторяю, это его право, но стыдно было вспоминать, как президентская администрация уверяла, что ни одной копейки «семья» не имеет за рубежом».

Как следовало ожидать, ни Татьяна, ни сам Ельцин ответить на это заявление не удосужились.

Деньги на «островные» счета поступали, как написал фешенебельный «Уолл-стрит джорнэл», сразу вынесший сенсацию на свои первые полосы, «от двух компаний, контролируемых Леонидом Дьяченко, которые в свою очередь связаны с российской компанией, публиковавшей воспоминания президента Ельцина». Речь здесь идет о «Белка трейдинг», также контролируемой Дьяченко, со счетов которой и шли деньги на две уже упомянутые компании, а также ее дочерней компании «Белка паблишинг». Той самой, что в 1994 году совместно с издательством «Таймс букс» издала в США второй том мемуаров Ельцина «Записки президента» под названием «The Struggle for Russia» («Борьба за Россию»),

Отсюда, понятно, всего один шаг до инсинуаций и домыслов: а не укрывалась ли на офшорных островах выручка от продажи воспоминаний Бориса Ельцина, а заодно и гонорары автора? Не уклонялся ли президент Ельцин от уплаты налогов, храня гонорары за рубежом, что, к примеру, для американцев – стопроцентный повод для импичмента? Не следует ли считать такую ситуацию поводом для обвинения президента России в двойном стандарте в подходе к проблеме утечки российских капиталов за рубеж?

Документального подтверждения эти мои логические размышления не получили, но, полагаю, толика правды в них есть тоже.

Хотя сенсация в США прогремела первостатейная, семья Ельциных вновь ответила молчанием – сделала вид, что ничего не заметила.

А вскоре выяснилось, что дело «Bank of New York» тесно связано с делом «Мабетекс». В самом начале и Рашенгейт, и «Мабетекс» рассматривались как российскими, так и швейцарскими и американскими следователями как две отдельные, непересекающиеся темы. Но в конечном итоге они тесно переплелись друг с другом как звенья одной цепи, как корни одного дерева. В первую очередь той ролью, которую сыграла и тут, и там семья президента и его ближайшее окружение.

Сыщиками как Швейцарии, так и США был установлен целый ряд фирм (к примеру, французская «Альбен трейд»), за которыми стоит Бородин и которые связаны с «Bank of New York». Подтверждая это, следователь женевской прокуратуры Даниэль Дево заявил, что в его расследовании, связанном с Павлом Бородиным, фигурируют те же фирмы, что упоминаются прессой в связи с американским банком и российским финансовым скандалом, Одновременно представитель администрации Клинтона сообщил газете «Нью-Йорк тайме», что ФБР обнаружило доказательства того, что не только зять Ельцина Леонид Дьяченко, но и «кремлевский завхоз» Павел Бородин активно занимался проводкой денег через «Bank of New York». После этой публикации министерство юстиции США официально объявило, что отныне представители американской администрации не должны более утверждать, что причастность верхушки России к банковским аферам «пока не доказана».

Об интересе американцев к делу о «кремлевской коррупции» говорило и сообщение о том, что в начале октября 1999 года солидная группа сотрудников ФБР США анонимно прибыла в Швейцарию для ознакомления с документами по делу «Мабетекс». Одновременно по просьбе американцев швейцарские банки заморозили на своих счетах 26 миллионов швейцарских франков – деньги российских клиентов, подозреваемых в связях с делом «Bank of New York».

Цепочка Швейцария – США логически соединилась… Поэтому когда говорят, что «Мабетекс» – это составная часть «Рашенгейта», я не поправляю, – так оно фактически и есть.

Наша власть видела в скандале только негатив, но, как и в случае с «Мабетексом», была в «Рашенгейте» и польза. Публичное освещение «Рашенгейта» в российских газетах ударило по рукам чиновничьему ворью – многие из них воровать теперь уже боялись. Глядя на зарубежное расследование, получившее международную поддержку, стали действовать более активно и наши правоохранительные органы.

В США делом «Bank of New York» занималось одно из крупнейших нью-йоркских адвокатских бюро, взявшее на себя труд защитить интересы акционеров «Bank of New York». В течение трех лет адвокаты собирали и анализировали как открытую, так и совершено конфиденциальную информацию, поступавшую к ним от российских и американских источников. В результате появился солидный том в 150 страниц, так сказать «подборка документов и фактов», раскрывающих механизм отмывания в «Bank of New York» миллиардов долларов из России. Согласно документам, в этих нелегальных финансовых операциях принимали самое активное участие представители как американских, так и российских банковских структур.

Еще одним российским банком, ставшим по совету Натальи Гурфинкель-Кагановской партнером «Bank of New York», оказался Инкомбанк.

А началось все где-то в начале 1992 года, когда уже известная нам Наталья Гурфинкель познакомилась с Владимиром Дудкиным, вице-президентом Инкомбанка, в то время одного из крупнейших в России. Беседуя с бывшей соотечественницей, Владимир Дудкин посетовал на то, что никак не может найти возможности для широкого и беспрепятственного вывоза денег из России на Запад. Чутье банкира не подвело: у Гурфинкель намек российского коллеги встретил полное взаимопонимание.

Вскоре Гурфинкель, Дудкин и представитель председателя совета директоров «Bank of New York» Томаса Реньи по имени Боб Клайн разработали финансовую схему, призванную скрыть нелегальный перевод валюты из России. В центре этой схемы находилась разветвленная сеть многочисленных офшорных компаний, созданных под эгидой все тех же американо-российских заговорщиков.

Как только в Инкомбанк поступал намеченный для перевода платеж, «Bank of New York» при помощи серии электронных проводок переводил эти деньги с корреспондентского счета Инкомбанка в специально созданные для этого офшорные компании и банки. Главной целью при этом было как можно больше запутать следы, чтобы не было понятно откуда происходит изначальная сумма.

Все это позволяло российским клиентам Инкомбанка легализировать на Западе значительные капиталы. Заговорщиками (так называют их американские адвокаты) была также разработана система выплаты комиссионных, так называемая «оплата консультаций», которая оседала на их собственных счетах, открытых при помощи «Bank of New York» все в тех же офшорах. К примеру, Инкомбанк, отправляя в США по 250 банковских переводов в день, платил за каждый из них по 56 долларов – в шесть раз выше стандартных расценок. Месяц работы с Инкомбанком только по этой линии приносил участникам соглашения почти полмиллиона долларов…

Уверовав в свою безнаказанность, Гурфинкель, Дудкин и Клайн даже заказали серию слайдов для показа их на специальных презентациях потенциальным клиентам с тем, чтобы те могли понять всю сложность и тонкость воздвигнутых ими нелегальных конструкций. Как выяснили адвокаты, подобные презентации, организованные с ведома высшего руководства «Bank of New York», посещали не только представители ведущих российских банков типа «Менатеп», но и крупнейших промышленных предприятий, таких, как «Рособоронэкспорт» и «Транснефть».