Ясно, понятно. Как доносить мысли и убеждать людей с помощью слов - Максим Олегович Ильяхов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В обоих случаях авторы допускают ошибку: они фокусируются на каком-то куске предложения, а не на тексте целиком. Они не смотрят, как это читается в целом, а смотрят на одно дополнение и такие: «Хмм… Как-то бедно… Пожалуй, нужно круче сказать». В отрыве от всего предложения это дополнение действительно выглядит круче. Но в целом предложение получается перегруженным.
Можно сказать так: автор пишет слишком напряженно, «не видит за деревьями леса», сосредоточен на словах. Он пишет медленно и думает, что читатель будет так же медленно читать. А читатель хочет просто проглядеть по диагонали. Для читателя такой вычурный текст слишком скучен.
Совет здесь тот же, что я давал в «Пиши, сокращай»: пишите как говорите. Постарайтесь расслабиться. Не конструируйте предложение, а позвольте тексту быть таким, какой он получается сам собой. И потом — очистите от мусора.
Видео: текстовые затыки и шпагатСобрать главное. Если расслабиться не получилось, давайте исправлять сложный синтаксис. Сначала найдем важное в тексте и соединим в отдельном предложении. Его лучше поставить в начало:
Было. Сотрудники, подрядчики, клиенты предприятия, а также гости и другие лица, находящиеся на территории предприятия, в случае аварии, во время учебной тревоги или иных случаях при звуке оповещающей сирены или объявлении по громкоговорителю должны незамедлительно и не создавая паники покинуть рабочие места и направиться к аварийным выходам в соответствии с планом-схемой, размещенной на каждом этаже. Собрали главное. При аварии покиньте рабочие места.Дальше у нас будет возможность выразить остальные идеи в отдельных предложениях. Но пока просто собираем ключевые подлежащие и сказуемые в первом. Прямо заставляем себя выбросить всё лишнее и собрать главное: «Покинь рабочее место».
Может быть соблазн снова потащить в первое предложение все обстоятельства: например, перечислить всех людей, которых касается это объявление. Смотрите, что тогда будет:
Сотрудники, подрядчики, клиенты предприятия, гости и другие лица, находящиеся на территории предприятия, в случае аварии покиньте рабочие места.
В таком виде сложно читать, потому что предложение начинается с длинного, неповоротливого обращения. Пока его прочитаешь, уже забудешь, зачем ты это читаешь. Делать так нельзя: в первом предложении должно быть только главное. Оно должно быть рядом. Что читатель должен запомнить? «Авария — уходи». Это и оставляем.
Желание усложнить это простое предложение — это тот самый инстинкт сделать более вычурно. Не ведитесь. За этой вычурностью вы потеряете читателя.
Попробуем на примере из бизнеса. Вот кусочек статьи о налогах:
Если вы ИП на ЕСХН, УСН, ЕНВД или патенте, то в большинстве случаев вы не обязаны вести бухучет (п. 1 ст. 2 ч. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ), но это тем не менее не значит, что вы можете не выставлять счета и не хранить акты выполненных работ.Что хотел сказать автор? Что налоговый учет вести необязательно, но акты хранить все-таки нужно. Соберем это в первом предложении, а остальное оставим дальше:
ИП могут не вести бухгалтерский учет, но хранить акты и выставлять счета всё же нужно. Это касается предпринимателей на ЕСХН, УСН, ЕНВД или патенте. Право не вести бухучет закреплено в п. 1 ст. 2 ч. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.По объему столько же, но читать стало намного легче, а читатель понял нас гораздо быстрее. Можно сделать следующий шаг: разрезать первое предложение на два, чтобы четко разделить две ключевые мысли.
ИП могут не вести бухгалтерский учет. Хранить акты и выставлять счета всё же нужно.
«Ух ты! Можно же теперь добавить в каждое предложение подробностей», — может подумать автор. Проследите, как текст испортится, если сделать так:
ИП могут не вести бухгалтерский учет: не составлять план счетов, не нанимать бухгалтера и не учитывать каждую операцию, в том числе покупку оборудования или займы. Но хранить акты и выставлять счета всё же нужно (это называют первичкой).
Текст опять утонул в подробностях и стал нечитаемым. Нам не стоило шагать курсором назад и добавлять детали в нормальные легкие предложения. Нам он казался пустоватым, потому что мы этот текст уже знали. Но нашему читателю такая детализация — в самый раз.
Обобщение и перечни. Если автор нагрузил предложение перечислением и это перечисление важное — откупоривайте перечни.
Вот мы писали о покупке квартиры:
В Росреестр возьмите документы о покупке квартиры.
«Надо же сказать, какие это документы», — справедливо заметит автор. Получится как-то так:
В Росреестр возьмите паспорт, подписанный договор купли-продажи, при необходимости — письменное согласие супруга продавца квартиры, все доверенности, а также квитанцию об уплате пошлины, если вы ее уже оплатили.
Предложение тяжеловато, а сверяться по нему невозможно — хочется подчеркнуть карандашом, какие нужны документы. Исправим:
В Росреестр возьмите все документы, связанные с покупкой квартиры:
— паспорт,
— подписанный договор купли-продажи,
— доверенности,
— письменное согласие супруга продавца,
— квитанцию об уплате пошлины (если уже оплатили).
Теперь и читать легче, и пользоваться удобнее. А сам перечень можно бесконечно расширять и дополнять: читатель уже понял, как им пользоваться, и теперь здесь может быть хоть десять документов, хоть пятьдесят.
Перед перечнем полезно сделать обобщающее слово, чтобы первое предложение не повисло:
Так себе. В Росреестр возьмите:
Хорошо. В Росреестр возьмите все документы на квартиру:
Как только у вас в предложении началась заваруха с кучей участников, оцените, можно ли сделать из них перечень.
Чиновники обожают такие перечни. Например, нужно сказать, что какие-то люди могут претендовать на льготу. Но чиновник не может сказать «вот эти вот все» или как-то красиво их обобщить, поэтому он вынужден городить сложное подлежащее:
Студенты, являющиеся лауреатами таких-то премий, призеры таких-то олимпиад, участники программы такой-то и выдвинутые от учебных заведений в таком-то порядке, имеют право на получение повышенной стипендии.
