Толкование Библии - Крэйг Кинер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Теории по книге Откровение
Традиционно, читатели принимают один из следующих подходов для толкования книги Откровение:
1. Претеристы: верят в то, что все исполнилось в первом столетии.
2. Истористы: верят что Откровение предсказывает детали последовательной истории, которые мы можем узнать в исторических книгах.
3. Идеалисты: верят в то, что Откровение содержит в себе вечные принципы.
4. Футуристы: верят в то, что Откровение говорит о будущем.
Толкование истористов, в основном, было отвергнуто, потому что история не совсем соответствует плану книги Откровение. (Это можно увидеть даже в отношении писем семи церквям, которые некоторые принимают в качестве периодов в истории церкви; только некоторые ученые придерживаются этого взгляда в наши дни, даже, среди сторонников «диспенсаций», которые, ранее, широко принимали такой взгляд. Диспенсационализм, также, претерпел больших изменений, со времени его основания).
В каждом из других взглядов, есть что‑то верное, которое не означает, что опираясь на него мы можем исключить другие взгляды. Мы, также, должны помнить что Откровение, как и другие книги в библии, была написана, в первую очередь, древней аудитории (претерестический взгляд); книга непосредственно адресована семи церквям в Малой Азии, подобно тому, как Павел пишет свои письма церквям (Отк. 1:4), Откровение было написано на Греческом языке и использует символы, которые были понятны читателям первого столетия. Это не означает что книга не говорит о будущем или (подобно другим книгам Библии) не сообщает принципы полезные для последующих поколений.
Откровение содержит принципы уместные для церквей в каждом поколении. В ней также говорится о будущем, в дополнение к настоящему и прошлому. Читатели могут не соглашаться в отношении того, какой объем Откровения говорит о будущем, но почти все соглашаются с тем, что Откровение 19–22, как минимум, — это будущее. Подобно тому, как часть этой книги непосредственно говорит о прошлом: ребенок в Откровении 12 (большинство верят, что это Иисус) уже произошло.
Кроме этих пунктов, на протяжении истории, читатели приходили к удивительно разнообразным выводам в отношении учения книги Откровение. Мы можем проиллюстрировать это разнообразие комментируя «миллениум», период в 1000 лет, упомянутый в Откровение 20. Многие читатели, наученные определенной традиции, могут удивиться узнав как много людей, в истории церкви, которых они уважали, придерживались совершенно разных толкований. Такое удивление учит нас уроку: Бог не использует своих служителей исключительно на основании их взглядов о последнем времени, а также, мы всегда должны искать в Библии, чему она хочет научить нас. Тот факт, что кто‑то, кого мы знаем, придерживается определенной точки зрения, не означает что она правильна; 150 лет назад, большинство рожденных свыше христиан придерживались другого взгляда, чем мы, а 100 лет до них — еще другой взгляд.
После того, как книга Откровение была закончена, отцы первой церкви (лидеры ранней церкви первых нескольких столетий) были премиллениалистами — они верили что Иисус вернется до начала 1000 лет в Откровении, они также, все были посттребуляционистами — верили в то, что они уже живут в период великой скорби, или же это будет в будущем, но Иисус не вернется за своей церковью до окончания этого периода. Спустя несколько столетий, во времена Августина, большинство христиан были амиллениалистами. Многие из них считали, что с концом гонений против христиан, началась 1000 лет, и многие ожидали возвращение Иисуса после Константина. Другой взгляд аммилениалистов, более распространенный в наши дни, а также более простой для защиты используя Писания, учит что миллениум является символическим периодом между первым и вторым проходами Христа, во время которого Христос правит до тех пор, пока все враги не будут повержены у Его ног. Амиллениалистами были не только большинство Христиан Средних веков, но также и мы, большинство Реформаторов (включая Лютера и Кальвина).Большинство деноминаций, возникших в период, когда амиллениалисты доминировали, в наши дни — амиллениалисты, тоже можно сказать и церквях основанных в разных частях мира миссионерами амиллениалистами. И в противовес им, церкви, основанные премиллениалистскими миссионерами, в большинстве случаев, остаются премиллениалистами! Джон Уэсли верил в два разных тысячелетия, о которых говорится в Отк. 20, одно на небе, другое — на земле.
Большинство руководителей Великого Пробуждения в XVIII в. и в особенности в XIXв. в Соединенных Штатах были постмиллениалистами, в их число входили и Джонатан Эдвардс и Чарльз Финней. Во время пробуждений, которые привели большой процент населения Соединенных Штатов, в XIX в. ко Христу, люди верили что»евангелие царства» будет «всем народам; и тогда придет конец» (Мтф. 24:14). Чарльз Финней, который, возможно, привел около полумиллиона людей ко Христу, и оказал свое влияние на движение за отмену рабства, — был постмиллениалистом. Постмиллениалисты верили что они, Божьим Духом, установят Божье Царство на земле, и тогда Иисус вернется для того, чтобы воссесть на престоле. В наши дни, большинство верующих считают постмиллениализм наивным оптимизмом, но в XIX в. в США, это был доминирующий взгляд среди христиан.
Другой взгляд, впервые упоминается в XIX в. и стал популярным в ХХ в. Этот взгляд называется диспенсационный премиллениализм. Приблизительно в 1830 г., Джон Нельсон Дарби предложил систему толкования, которая делила Писание на то, что применяется к Израильтянам (Старый Завет, Евангелия, Откровения и большая часть кн. Деяний) и то, что применяется непосредственно к церкви (в основном послания). Этой системой он пытался доказать что духовные дары предназначены не для эпохи Церкви, и что будет отдельный приход Христа за Церковью (до скорби) и за Израилем (после скорби). Однажды представленный, этот взгляд был широко популяризован благодаря Библии Скоуфилда с комментариями; большую популярность, в особенности, этот взгляд завоевал в начале ХХ в. Неудачи постмиллениалистического оптимизма в XIX в. и расхождения во мнениях в среди старых евангельских учений в США, сделали этот взгляд привлекательным. Да и в конце концов, кто может быть против возможности вознестись до скорби а не после?
В рамках данной книги мы не можем обсуждать все «за» и «против» этого взгляда, но просто
