Кто угрожает России? Вызовы будущего - Антон Первушин

Существуют планы разработки баллистической ракеты «Типу» («Tipu») с дальностью 4000 километров.

В области ракетного оружия малой дальности реализуются программы создания двухступенчатых ракет «Хатф-2» дальностью 300 километров и «Хатф-3» дальностью 650 километров, являющихся развитием более ранней ракеты «Хатф-1».

По некоторым данным, в настоящее время Пакистан располагает 132 пусковыми установками для ракет типа «Хатф» и «Шахин». Поступали также сообщения о закупке Пакистаном в Китае 24 ракет «М-11», которые якобы находятся в постоянной боевой готовности на базе в Саргодхе. Однако как китайские, так и пакистанские власти категорически опровергают эту информацию.

Еще в 1965 году, полагая, что Индия ведет тайную работу по созданию ядерного оружия, премьер-министр Пакистана Зульфикар Али Бхутто заявил: «Если Индия сделает атомную бомбу, то мы будем есть траву, но у нас тоже будет своя бомба». Начало же реализации ядерной программы Пакистана относится к 1972 году, когда Бхутто подписал приказ о создании Министерства науки и технологии и расширении деятельности Комиссии по атомной энергии (КАЭ). На начальном этапе в КАЭ работало около 300 ученых и инженеров, к концу 1990-х годов в ядерной программе Пакистана участвовало уже около 10 тысяч человек.

В 1984 году Пакистан осуществил успешные «холодные» испытания атомного взрывного устройства, а в 1989 году началось серийное производство ядерных боеприпасов. А 28 мая 1998 года проведением серии подземных взрывов малой мощности с общим энерговыделением от 40 до 45 килотонн Пакистан открыто провозгласил статус «ядерной державы».

До сих пор руководители Пакистана исходили из необходимости создания «минимального потенциала сдерживания» в количестве 50 боеголовок. Сейчас эта страна располагает 20 (по другим данным, их около 30) атомными боеголовками для ракет средней дальности.

Западные эксперты довольно низко оценивают шансы Пакистана на победу в крупномасштабной войне против Индии. Слишком велик перевес последней в численности и составе вооружений существующих армий.

Важной особенностью ситуации является то, что ни Индия, ни Пакистан никогда не являлись участниками Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и никогда не брали на себя обязательств, прямо вытекающих из этого Договора. Кроме того, они не намерены присоединяться к ДНЯО и в будущем. При этом в отличие от Дели Исламабад не отказался от принципа применения первым своего ядерного оружия.

Британские аналитики из «The Times» рассматривают следующий возможный сценарий развития конфликта. Пакистан, скорее всего, сумеет отразить первый удар индийской армии, нанесенный при помощи обычных вооружений. Но потом скажется численный перевес индийцев в живой силе, и тогда над Исламабадом нависнет серьезная опасность. Если Пакистан в этой ситуации применит свое атомное оружие, то оно, скорее всего, не сотрет Индию с лица Земли и даже не уничтожит ее ядерный потенциал. После этого, предполагают эксперты, Индия нанесет ответный ядерный удар.

Пакистанские военные более оптимистично смотрят в будущее. На недавних общевойсковых учениях отрабатывался сценарий быстрого перенесения основных боевых действий на территорию Индии. Это позволит, как надеются в Исламабаде, избежать применения какой-либо из сторон ядерного оружия. Основную ставку в войне против Индии пакистанцы делают на «высокий профессионализм» регулярной армии и поддержку мусульманского мира.

А нам, гражданам России, также не следует забывать, что в случае военного поражения ничто не остановит руководство Пакистана от того, чтобы передать часть своего ядерного арсенала террористическим отрядам, действующим на территории Кашмира. На подобную возможность уже намекал Хафиз Мохаммад Сайед, лидер мусульманской группировки «Лашкар-э-тайба», утверждающий, что заполучил в свои руки две атомные боеголовки. На счету этой группировки, воюющей с Индией за Кашмир больше десяти лет, дерзкое нападение на индийский парламент. Заявление Хафиза Мохаммада Сайеда наделало много шума в прессе, однако, скорее всего, это блеф, призванный устрашить Дели. Но сама по себе угроза бесконтрольного распространения ядерного оружия, начало которому может положить Пакистан, вполне реальна.

Можно, конечно, утешаться тем, что первой целью для исламистских террористических группировок являются США, однако от Пакистана до Америки довольно далеко, а до наших южных границ – рукой подать. Может оказаться и так, что несколько атомных зарядов окажутся в распоряжении наших местных террористов, и уж они-то найдут способ доставить их в европейскую часть России.

Посему стратегия тут может быть только одна – Россия должна всячески способствовать сглаживанию конфликта между Индией и Пакистаном, параллельно сотрудничая с ними в разнообразных антитеррористических программах.

Варианты Третьей мировой: НАТО против России

Североатлантической военный блок НАТО (NATO) был создан 4 апреля 1949 года. С самого начала эта организация собиралась решать не только задачи военного характера, но и предполагала вмешиваться в политические процессы, происходящие в мире. Собственно, статус НАТО как военно-политического блока записан в его уставе, а в список требований для кандидатов на вступление внесены такие пункты, как наличие демократических институтов, развитой системы выборности представителей власти, соблюдение прав и свобод человека и тому подобные. При этом образцом для подражания являются США и Великобритания, от которых во многом зависит и общая стратегия НАТО на мировой арене.

Блок НАТО создавался на случай войны с Советским Союзом. В конце 1940-х западные политики и военные всерьез опасались внезапного нападения со стороны СССР. Этот страх подпитывался нежеланием сталинского руководства смириться с послевоенным статусом государств Европы – вообще Советский Союз стал единственным государством, которое приобрело новые территории в результате Второй мировой войны. В Европе и в США считали, что Иосиф Сталин не остановится на достигнутом, и раньше или позже советские танки доберутся до Ла-Манша.

Различные сценарии войны с СССР, прорабатываемые в штабных играх, демонстрировали относительную слабость европейских государств перед мощью советской армии, поэтому было решено создать единую военную организацию, которая координировала бы деятельность национальных штабов и армий в противостоянии с Советским Союзом, а кроме того, могла гарантировать отдельным странам-участницам безусловную поддержку в случае вооруженного конфликта. О том, что блок НАТО создавался исключительно для войны с СССР, говорит хотя бы тот факт, что когда в мае 1954 года, более чем через год после смерти Сталина, советское руководство подало заявку на вступление, ему было в этом твердо отказано. Отказ был принят к сведению, и началось строительство нового военного блока – в 1955 году возникла Организация Варшавского Договора.

После того как в 1991 году Советский Союз распался, логично было бы пересмотреть статус НАТО. Однако этого не произошло. Военная машина продолжает функционировать, и Североатлантический блок начал расширяться на Восток, включая в свой состав бывшие социалистические страны Европы и даже республики СССР. Так, в марте 1999 года в НАТО были приняты Венгрия, Польша и Чехия, а в марте 2004 года – Болгария, Словения, Словакия, Румыния, Литва, Латвия и Эстония. В апреле 2009 года к ним присоединились Албания и Хорватия. Готовится к вступлению Македония. Не скрывают своей ориентации на НАТО Грузия и Украина.

Подобные действия со стороны блока являются нарушением всех устных договоренностей, которые существовали на этот счет в начале 1990-х, однако подобное не должно удивлять – в мировой политике устные (а зачастую и письменные) договоренности ничего не значат. Удивляет, с какой легкостью правительства восточноевропейских стран пошли на отказ от части своего, завоеванного с большим трудом, суверенитета, а именно таким отказом является вступление в любой военно-политический блок. Принимая на себя обязательства члена НАТО, эти страны подписываются под тем, что одобряют стратегию ведущих западных держав, некогда сформировавших и укрепляющих блок. Очевидно, правительства восточноевропейских государств, новых членов НАТО, это осознают, а потому охотно высказываются в поддержку любых акций и операций, инициируемых США и Великобританией.

Не следует думать, будто бы цели блока НАТО могут расходиться с целями США и Великобритании. Да, формально НАТО не участвует в военных кампаниях на территории Афганистана и Ирака, однако если вы обратитесь к документам блока (например, на сайте http://www.nato.int), то увидите: отказавшись от непосредственного участия в операциях против талибов и Саддама Хусейна, НАТО тем не менее «подключилось» на стадии оккупации, занимаясь технической поддержкой войск антиталибской и антииракской коалиций.