Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней! - Карен Оганесян

Но вернемся в 1941 год. Как мы убедились, к началу войны что германские дивизии, что советские были примерно равноценны. В дивизиях Вермахта, правда, уровень моторизации был намного выше. Но это следствие того, что Вермахт отмобилизован, а РККА – нет. Если бы немцы не напали 22 июня, то уже в начале июля дивизии РККА получили бы автомобили из «народного хозяйства». И тогда соединения РККА вряд ли бы уступали по маневренности дивизиям Германии.

Можно с уверенностью полагать, что, если бы Сталин опередил Гитлера и нанес удар первым, армию Германии ждал бы разгром куда более жестокий, чем тот, что потерпела РККА в 1941 году.

Касаемо уровня командного состава – да, советские генералы к концу войны были куда более опытными, чем в начале. Да, в начале войны многие красные командиры 1941 года не справились со своими обязанностями и отошли в сторону. Да, многие советские маршалы в своих мемуарах часто писали, что в 1941—1942 гг. они только учились воевать, т.е. до войны они воевать как бы не умели. Но все это не означает, что в Вермахте дело обстояло иначе. Взглянем на командующих группами армий. Ни один из них не досидел на своем посту даже до 1943 года. Взглянем на командующих танковыми группами. Уже после битвы под Москвой слетели со своих постов Гудериан и Гепнер. После Курской дуги полетел и Гот. Клейст поднялся было выше до командующего группой армий «А», так и его сняли в начале 1944 года за поражения.

Что же касается умения воевать, которому якобы необходимо было учиться… Ну а чем могли объяснить советские генералы свои неудачи в начале войны? Здесь только три варианта. Можно валить все на численное превосходство противника, на плохое качество солдата Красной Армии и на собственное неумение. А дальше все зависело от личных моральных качеств самого мемуариста. Бессовестные писали про плохих солдат, порядочные про свое неумение, а все вместе – про численное превосходство противника. В данном случае под словом «порядочный» имеется в виду отнюдь не правдолюбивый. Просто порядочный генерал вину за поражение не будет валить на своих погибших солдат. Он чувствует свою ответственность за них, даже если его собственная вина в поражении не так велика. И кстати. Чему должен учиться генерал? Величайший полководец всех времен и народов Наполеон Бонапарт как-то сказал: «Я дал сорок сражений и ничему не научился. Цезарь тоже провел последнюю битву, как первую». Боевой опыт – это, конечно, очень важно, но важно в первую очередь для рядовых солдат и младших офицеров. А вот для командующего армией опыт играет значительно меньшую роль, чем талант или сила воли. Дело в том, что война – это отнюдь не наука, где зазубривание каких-то прописных правил или формул может принести пользу. Война – это в первую очередь искусство и, как любое искусство, требует творческого подхода. Никакими тренировками невозможно создать Моцарта или Пикассо. Никакой опыт не заменит дар божий. Уже в древности различные военные теоретики пытались свести ведение войны в некие стандарты, следование которым будет приносить победу. Но за исключением общих универсальных положений, очевидных и так, ни у кого ничего не получилось. Более того, выдающимися полководцами и по сей день считаются те, которые одерживали победы вопреки всем правилам. Дело в том, что все эти так называемые правила оказываются всего лишь несколько раз сработавшими и принесшими успех приемами. Но как только противная сторона разрабатывала рецепт противостояния этим приемам, те же правила переставали срабатывать. Так, до Первой Мировой войны считалось, что для того, чтобы одержать победу, в частности прорвать фронт противника, необходимо сосредоточить на решающем участке все возможные силы. В первый период войны такая схема срабатывала, но в дальнейшем было найдено «противоядие» – окопы и пулеметы. И вот пошли одна за другой битвы за взаимное уничтожение, такие как Верден или Сомма. Один момент казалось, что выхода из позиционного тупика нет. Однако опять же – правило оказалось с исключениями. Немцы разработали тактику штурмовых групп и войск спецназначения. Англичане создали танки. А русские пошли по своему пути. Генерал Брусилов решил прорывать фронт не на одном участке, а сразу на нескольких направлениях. В итоге, именно на русском фронте была одержана единственная победа в Первой Мировой войне, названная именем полководца – Брусиловский прорыв. Кстати, по своим результатам это одна из наиболее блестящих операций во всей войне. Потеряв примерно полмиллиона человек убитыми и ранеными, русские уничтожили и взяли в плен полтора миллиона неприятельских солдат. Однако именно брусиловский метод стал своего рода «идеей фикс» советского командования. Так, в течение всего 1942 года, да и зимой 1941 года, «красные маршалы» пытались атаковать одновременно везде. Часто не только каждая армия фронта наносила свой удар, но и отдельные дивизии имели свои направления. Однако то, что сработало в Первой Мировой войне, для Второй уже не годилось. У Вермахта имелись весьма маневренные резервы в виде танковых и моторизованных дивизий, которые, отразив удар в одном месте, немедленно перебрасывались на следующий критический участок. В итоге советское командование вернулось к идее одного очень сильного удара, который должен был наносить фронт.

Но опять же нет правила без исключений. 1944 год. Идет подготовка к операции «Багратион». А командующий Первым Белорусским фронтом Рокоссовский не хочет наносить только один удар. Напротив, он настаивает – два удара на двух направлениях, и оба – главные. Всего 2 года назад такая тактика приносила только потери и поражения. Сталин и Ставка пытаются образумить Рокоссовского. А тот уперся. И настоял на своем. Итоги известны. Группа армий «Центр» перестала существовать. Разгром был еще более масштабным, чем Сталинград. Все это еще раз подтверждает – военное искусство потому и искусство , что правилам не подчиняется, а полководцу учиться войне невозможно. Красная Армия не потому одерживала победы в 1944—1945 гг., что генералы воевать научились, а потому, что воевать научились офицеры и солдаты. Не те солдаты, которые встретили немцев на границе. Эти почти все погибли в бесчисленных окружениях. И не те солдаты, которые погнали немцев от Москвы. Эти пали в начале 1942 года. Воевать научились миллионы резервистов, призванных в 1942—1943 гг. Научились сами, заново, не пользуясь опытом старослужащих, потому что старослужащих почти не осталось. Учились, платя за обучение кровью. Но именно они сломали хребет Вермахту. Именно эти бойцы, совершив почти невозможное, вошли в Берлин. Фактически Красная Армия возродилась, как птица феникс, из пепла поражений 1941 года. Возродилась, слегка подучилась и сделала то, что должна была, но не сумела в 1941-м.

Глава 27 Не числом, а умением

Эти слова выдающегося русского полководца А.В. Суворова любители порассуждать о некомпетентности советских военачальников времен Великой Отечественной войны повторяют, как некое заклинание. При этом мало кто задумывается над тем, что же Александр Васильевич имел в виду под «умением». Обычно под этим термином понимают «умение», или, иными словами, «талант» полководцев. Типа хороший генерал чуть ли не обязан атаковать численно превосходящего противника и одержать над ним победу. А если, мол, у генерала-победителя солдат перед сражением было больше, чем у противника, так эта победа и за победу-то не считается. Вот как, например, сказал некий Красиков: «В военном искусстве выдающимися считаются только те победы, которые добыты не числом, а умением и малой кровью». На основании этого сей автор написал целую книгу из 380 страниц, доказывая, что ни одной выдающейся победы как в истории России, так и СССР не было. Книга, кстати, так и называется – «Победы, которых не было».

«Фетишем» для подобных ценителей «выдающихся» побед является битва при Каннах в 216 г. до н. э. Как сказано у того же Красикова: «Имея почти вдвое меньше людей (50 тысяч против 80 тысяч), причем хуже вооруженных и обученных, Ганнибал сумел в ходе боя окружить и практически полностью уничтожить римские войска».

Попросту говоря, для хорошего полководца ни численность своей армии, ни качество солдат никакого значения не имеют. Он просто обязан победить за счет своего таланта. Вообще-то следует сказать, что в том виде, как ее представляют историки, подобные Красикову, битва при Каннах являлась бы удивительным исключением в мировой истории. Несколько позже мы подробно разберем этот вопрос, а пока совершим небольшую экскурсию в прошлое и вспомним те наиболее известные сражения, охарактеризованные Красиковым как выдающиеся. Точнее, те, в которых, по общепринятому мнению, меньшая армия победила большую.

Марафон, 490 г. до н.э. 10—11 тысяч греков побеждают то ли 100 тысяч, то ли, по более скромным подсчетам, 20 тысяч персов.

Платеи, 479 г. до н.э. 38,7 тысячи греков побеждают 120—300 тысяч персов, усиленных греческими союзниками.