Постскриптум. Поможет ли России Путин? - Алексей Пушков

А потому неудивительно, что изыски журнала не совпадают с международными опросами. В апреле 2010 года международная служба Харрис, опросив 6135 респондентов в США и пяти ведущих государствах Европы, составила куда более объективный список самых влиятельных политиков мира. В тройку лидеров вошли Барак Обама, Владимир Путин и Ангела Меркель. За ними — Николя Саркози, Хиллари Клинтон, еще не потерявший в то время пост премьер-министра Великобритании Гордон Браун, папа Бенедикт XVI, Ху Дзиньтао и глава ООН Пан Ги Мун. На десятой позиции — Дмитрий Медведев. Во вторую десятку вошли Нетаньяху, Далай-лама, Берлускони, Ахмадинежад, Луло да Сильва и Уго Чавес, а замкнул список Муамар Кадаффи.

Но в одном журналу надо отдать должное: его сотня подлинно интернациональна. Ушли те времена, за возвращение которых борется истинная патриотка Сара Пейлин, когда в таких рода списках было до 80 процентов американцев. Сегодня в США уже признали: мир гораздо больше и Америки, и всего Запада. И специальный выпуск журнала «Тайм» стал еще одним тому подтверждением. 

ШПИОНЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМЫ АМЕРИКЕ

2010 год стал годом большого шпионажа. Под самый занавес 2010-го новые шпионские скандалы вспыхнули в Великобритании, Швейцарии и Чехии. Причем в двух случаях из трех на Западе в шпионаже обвинили именно выходцев из России. Пресса буквально набрасывается на эти темы — идет ли речь о реальных разведчиках или же только о смутных подозрениях, как в случае со смертью Литвиненко и с работавшей в Великобритании Екатериной Затуливетер.

Шпионский скандал в США вокруг т. н. «российских агентов» стал главным событием лета 2010 г. и в наших отношениях с США. Он перекрыл впечатления от июньского визита Дмитрия Медведева, и на короткое время стал главной темой для американской прессы — как «желтой», так и серьезной. Но для нас от него была и польза: благодаря ему, нам удалось лучше понять, как в Америке относятся к России. Главное открытие — и сегодня, спустя 20 лет после распада Советского Союза и окончания «холодной войны», Америка просто не может жить без «русских шпионов».

Что это было — политический водевиль или подлинная шпионская история? Скорее, все-таки, водевиль. Посмотрим, каковы были основные действующие лица.

Российские «шпионы», которые ничего не нашпионили. Которые долгие годы внедрялись в американское общество, покупали дома, квартиры и заводили детей. И спрашивается — во имя чего? Чтобы добывать, как писала американская печать, не военную или хотя бы технологическую информацию, а сведения об отношении администрации США к договору СНВ-3 и иранской ядерной программе. А также — о лицах, сопровождавших Обаму во время его визита в Москву в июле 2009 года! То есть ту информацию, которую собирают и дипломаты, и журналисты. И даже в этом они не добились каких-либо результатов.

Анна Чапман, которая на самом деле Анна Кущенко, и которую в США прозвали «русской секс-бомбой» и даже «медовой ловушкой», но которая не была ни «бомбой», ни «ловушкой». Она не чета, скажем, Кристин Киллер — куртизанке, замешанной в знаменитом «деле Профюмо», которое взорвало Англию в начале 60-х годов прошлого века и привело к отставке министра обороны страны, а затем и к падению кабинета Гаролда Макмиллана. В «медовую ловушку» бизнес-леди Анну Чапман превратили западные журналисты, соскучившиеся по шпионским триллерам и соблазнительницам в духе фильмов о Джеймсе Бонде… И теперь ее уже сравнивают с «агентом Солт» в исполнении Анжелины Джоли, а в будущем кинофильме о русских шпионах играть ее будет не кто-нибудь, а секс-символ Голливуда Скарлетт Йохансон.

ФБР, которое долго следило за российскими разведчиками, которые за 10 лет ничего так и не разведали, настолько разнервничалось в дни пребывания Медведева в Вашингтоне, что арестовало их сразу после в высшей степени дружественного визита российского президента в США. Хотя подлинными шпионами, представляющими угрозу для безопасности страны, они не были. Это признают сами американские спецслужбы. Как написала британская газета «Файнэншл таймс», «разоблаченная шпионская сеть выглядит скорее фарсом, чем мрачным заговором». Но если эти люди настоящими шпионами не были, то понятно, почему за ними долгое время только наблюдали и не задерживали. Непонятно другое: почему чуть ли не на следующий день после отъезда Медведева из Америки кому-то в Вашингтоне вдруг приспичило их спешно и демонстративно упрятать за решетку?

И это, на самом деле, главный вопрос, а не то, скольких ничего не подозревавших, да, впрочем, и ничего не знавших американцев соблазнила «роковая» Анна Чапман.

Есть, правда, излюбленное американское объяснение: мол, в США — демократия, шила в мешке не утаишь, вот Белый дом и не сумел прикрыть скандал, и не смог бы, даже если бы и попытался.

Это в США ничего не утаишь? А как насчет заказчиков и исполнителей убийства президента Кеннеди в ноябре 1963-го? Вы говорите, его убил одиночка Ли Харви Освальд? Поразительно! Но тогда почему он даже не успел дать показаний, как его тоже убили, а затем в тюремной камере убили и его убийцу, спрятав все концы в воду?

А как насчет заказчиков убийства брата президента и кандидата на выборах 1968 года Роберта Кеннеди? Вы говорите, справедливость состоялась, и его убийца — некто Сирхан — мотает пожизненный срок в тюрьме? Поразительно! И что, этот самый Сирхан убил кандидата в президенты США по собственной инициативе? Вот уже действительно, ничего не скроешь в условиях американской демократии!

А как насчет подлинных авторов теракта 11 сентября 2001 года? Вы говорите, его организовали без посторонней помощи 19 арабов? Неужели? Но если бы это было так, то на следующий же день должны были лететь головы главы ЦРУ, главы ФБР и еще 10–12 американских разведывательных ведомств. Но из всех кандидатов на заклание уволили лишь одного: скромного главу контртеррористического отдела ФБР! Почему? И почему через несколько часов после падения башен-близнецов, в которые врезались самолеты, рухнуло еще одно здание — «Билдинг номер семь», находившееся по соседству? Странно, не правда ли?

А как быть с подлинным заговором с целью оккупации Ирака путем обмана собственной страны? Разве кто-то выяснил его авторов и призвал их к ответственности?

Это в США-то ничего не утаишь?

Самому Обаме шпионский скандал чисто внешне был не очень выгоден: ведь он бросал тень на перезагрузку и его личные отношения с Дмитрием Медведевым. Но в том-то все и дело, что Обама далеко не все решает в Вашингтоне. И не исключено, что его просто поставили перед фактом. И президенту США пришлось предать этот факт огласке. Но есть и другая версия, которая получила хождение в вашингтонских коридорах власти: администрация Обамы сознательно пошла на скандал, никто ее к этому не побуждал. А сделано это было, чтобы накануне осенних выборов в конгресс США опровергнуть обвинения президента в «мягкотелости» и нейтрализовать его критиков.

Громкий скандал, во многом надуманный и совсем не неизбежный, напомнил нам, как минимум, о том, сколько хрупка наша очередная дружба с Америкой. Но не только: благодаря скандалу мы осознали, насколько важны для Америки — если пока не как друзья, то, по крайней мере, как исторические противники.

Для американских средств массовой информации ничего лучше придумать было просто нельзя. Опять, как в старые добрые времена, русские шпионы! Это прекрасно продается. Некоторые российские комментаторы, правда, усмотрели в том ажиотаже, который поднялся вокруг Анны Кущенко и ее незадачливых коллег, отражение «растущего престижа России в мире, ее нарастающей военной и экономической мощи» и даже — желание США «видеть ее на своей стороне в мировых пертурбациях» (!). Но это — явная натяжка, чтобы не сказать жестче. Растущий престиж и нарастание экономической мощи — это о Китае, а пока — увы! — не о нас. Наша экономическая мощь составляла 2,5 процента мирового ВВП до кризиса, а после кризиса сократилась до 2-х процентов. Сомнительно, чтобы это сильно впечатлило американцев.

Дело в другом. Русские шпионы — это по-прежнему «круто». Американская массовая литература, как и массовый кинематограф с начала 50-х годов прошлого века учили жителей Соединенных Штатов, что русские — самый серьезный противник, что у них самые серьезные шпионы и самые сексуальные шпионки. С таким противником было почетно сражаться. Такого противника было не зазорно бояться, и было за что уважать. На борьбу с таким противником конгресс безо всяких оговорок выделял огромные финансовые средства.

Унаследовав от СССР место в Совбезе ООН, систему посольств по всему миру и ядерный потенциал, Россия унаследовала и уважительное отношение к собственным спецслужбам. Насколько это оправданно — другой вопрос. Но независимо от эффективности российской разведки, ее устрашающий «имидж» сохраняется, причем сохраняется во многом усилиями западных средств массовой информации.