Международно-правовые проблемы борьбы с незаконным рыболовством. Монография - Камиль Бекяшев

Нормативную основу монографии составили международно-правовые документы: международные договоры универсального и регионального характера, учредительные документы РФМО и их решения по борьбе с ННН промыслом, а также законодательные акты и национальные планы по предотвращению ННН промысла Испании, Канады, Китая, КНДР, Мавритании, Марокко, Норвегии, Республики Корея, России, США, Чили, Японии и других стран, а так же нормативные акты ЕС.

Сравнительно-правовому анализу подвергнуты источники, не являющиеся обязательными для государств, которые одобрены ФАО и содержат нормы «мягкого» права, в частности Кодекс ведения ответственного рыболовства, Международный план действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла, Международные методические указания по регулированию глубоководного промысла в открытом море, Международный план действий по сохранению акул и управлению их запасами, Международный план действий по управлению промысловыми мощностями, Руководство по сокращению смертности морских черепах при ведении промысловых операций, Международные руководящие принципы регулирования прилова и уменьшения выбросов, Добровольные руководящие принципы по действиям государства флага и др.

Подготовленная для издания работа является комплексным исследованием опасного и распространенного вида противоправного деяния – ННН рыбного промысла в Мировом океане. В результате анализа международно-правовых документов и рекомендаций РФМО, а также практики авторы разработали рекомендации по совершенствованию действующих и созданию новых механизмов противодействия ННН промыслу. Ими сформулированы предложения по дополнению действующих международных документов и разработке новых, а также по совершенствованию российского законодательства, направленного на борьбу с ННН промыслом.

Научная новизна монографического исследования раскрывается в следующих основных положениях.

1. В определении, содержащемся в МПД ННН промысла, отсутствуют указания на то, что ННН промыслом является также продажа рыбопродукции, выловленной незаконным образом. По данным ФАО, из всей предлагаемой продукции для продажи примерно 30 % является результатом ННН промысла. В этой связи авторы считают необходимым к триаде «незаконный, нерегистрируемый и нерегулируемый» добавить «незаконно реализуемый».

2. По мнению авторов, ННН промысел в открытом море представляет собой прежде всего неспособность со стороны государств флага выполнять обязанности, признанные международным сообществом и нашедшие закрепление в соответствующих международных конвенциях, кодексах, меморандумах и т. д.

Во-первых, государствам флага следует обеспечить, чтобы их суда не подрывали меры по сохранению и управлению, которые применяются в любом районе открытого моря, где работают их суда.

Во-вторых, суда не должны вести промысел в открытом море, кроме как на основании официального разрешения на это со стороны государства флага.

В-третьих, государство флага должно давать такое разрешение судну только тогда, когда оно может обеспечить, что это судно не будет подрывать меры по сохранению и управлению, применяющиеся в районе открытого моря, в котором будет работать его судно.

3. Во многих международных договорах провозглашается первоочередная ответственность государства флага за промысловую деятельность их судов в открытом море и в зонах национальной юрисдикции. Однако ряд государств флага не прилагают никаких усилий для выполнения этой обязанности. Некоторые государства (Кипр, Камбоджа, Монголия, Грузия, Либерия, Панама, Вануату и др. – всего, по данным ЮНКТАД, государств, разрешающих плавать иностранным судам под своим флагом, более 30) позволяют регистрировать в своих портах промысловые суда, которые вопреки ст. 91 Конвенции 1982 г. не имеют реальной связи с их государством. Во многих случаях истинные или бенефициарные владельцы судов имеют другое гражданство, капитаны и члены команды имеют также другое гражданство; суда под «удобными» флагами редко заходят на территорию государства флага, а рыба, пойманная этими судами, не продается в государстве флага и не регистрируется на его территории. Более того, у государства флага нет ни возможностей, ни реального желания вести мониторинг промысловой деятельности своих (конечно, формально) судов или наказывать их за ведение ННН промысла. Суда регистрируются в таких государствах флага также с целью избежания налогового контроля.

Принятие мер против таких судов, ведущих ННН промысел, должно быть первоочередной задачей для любого государства. К таким судам следует применять жесткие правоохранительные меры: арест, судебное преследование, наложение штрафов и т. д. Правовым основанием для таких принудительных мер может быть принцип универсальной юрисдикции.

4. Вне сомнения, наиболее эффективным средством борьбы с ННН промыслом являются меры государства порта. Некоторые государства позволяют использовать свои порты для выгрузки или перегрузки рыбопродукции и тем самым способствуют ННН промыслу. Морские порты находятся под суверенитетом государства, и оно может отказать в доступе в порт судам, зарегистрированным в других государствах; запретить таким судам выгружать или перегружать рыбу в его портах; требовать от судов, стремящихся получить доступ в порт, предоставления идентифицированной информации и информации относительно их деятельности; инспектировать суда, которые добровольно находятся в одном из его портов.

По нашему мнению, государству порта следует разрешать иностранным промысловым судам доступ в его порты только в том случае, если у этого государства есть возможности для проведения инспекций судов. В ходе таких инспекций государству порта следует собирать информацию для передачи государству флага и, когда это целесообразно, соответствующей РФМО. В частности, в перечень такой информации должны входить данные о государстве судна и подробная идентифицирующая информация; имена, гражданство и квалификация капитана и мастера по добыче; промысловое снаряжение; улов на борту, включая происхождение, виды, форму и количество; общий объем выгруженного и перегруженного улова.

5. Одна из серьезных причин того, почему ННН промысел процветает, заключается в том, что многие государства (и не только развивающиеся) не могут эффективно контролировать промысловую деятельность своих граждан11. Однако для многих государств, возможно, сложно контролировать или даже знать о деятельности своих граждан, которая ведется в зонах национальной юрисдикции другого государства или в открытом море. Государствам (в том числе Российской Федерации) трудно препятствовать тому, чтобы их граждане меняли флаг на флаги других государств с намерением участвовать в ННН промысле.

По нашему мнению, каждое государство должно считать нарушением своего законодательства, если его граждане занимаются рыбным промыслом, который нарушает законы любого другого государства в области сохранения и управления ими или подрывает эффективность мер по сохранению и управлению, принятых какой-либо РФМО.

Государства обязаны принимать меры, в том числе санкции против своих граждан, занимающихся ННН промыслом. Эти санкции могут включать денежные штрафы, конфискацию уловов и орудий лова, отказ в выдаче разрешений на промысел, лишение профессионального диплома и т. д.

Каждому государству флага следует принять меры к тому, чтобы препятствовать своим судовладельцам регистрировать свои суда на территории стран с льготными условиями и приобретать (покупать) «удобные» флаги. Такие меры могут включать контроль за исключением судов из национальных реестров, меры контроля за экспортом рыболовных судов, аренды их на условиях бербоут-чартера. Можно было бы законодательно запретить повторную регистрацию таких судов в первоначальном государстве флага.

6. Любое государство должно обеспечить, чтобы его граждане и рыбопромысловые компании были осведомлены об отрицательных последствиях ННН промысла и изыскать пути для предотвращения того, чтобы эти лица заключали контракты с теми, кто занимается ННН промыслом. Любое государство должно считать нарушением своего законодательства, если его граждане занимаются промыслом, который нарушает законы другого государства в области сохранения и управления ресурсами или подрывает эффективность мер по сохранению ресурсов и рациональному управлению их, принятых соответствующими РФМО.

7. Одним из способов поощрения незаконного промысла является применение механизма смены флага путем сдачи рыболовных судов в бербоут-чартер. Авторы настоящей монографии предлагают разрешить судам плавать под флагом только такого государства, которое является участником международных конвенций по рыболовству и членом тех РФМО, в зонах действия которых будет заниматься промыслом бербоут-чартерное судно.