Постскриптум. Поможет ли России Путин? - Алексей Пушков

Таким образом, мир оказался поделенным между странами, продолжающими страдать от кризиса, и странами, преодолевшими его. Россия не вошла ни в первую, ни во вторую категорию. Нам далеко до Китая с его 8 — 10-процентными темпами роста, но мы демонстрировали лучшие экономические показатели, чем все страны Евросоюза. В результате в Давосе-2011 на нас уже не рассчитывали как на один из «локомотивов» мировой экономики (хотя до кризиса нас ставили в один ряд с Китаем и Индией), но и не считали одной из «больных стран» современного мира, как Грецию или Ирландию. Скорее, Россию воспринимали как место, где в условиях посткризисного спада можно и нужно делать деньги.

На Давосский экономический форум Дмитрий Медведев отправился для того, чтобы убедить ведущие западные концерны вкладывать деньги в Россию и участвовать в ее модернизации. Тем более что в годы кризиса десятки, если не сотни миллиардов долларов зарубежных инвестиций ушли из России.

Задача осложнялась тем, что за два дня до открытия форума произошел теракт в Домодедово. Именно эта трагедия стала главной новостью «давосской недели» во всей мировой печати. «Смертоносная террористическая атака на крупнейший международный аэропорт России нанесла мощный удар по попыткам страны взять под контроль проблему внутреннего терроризма — и потенциально по надеждам привлечь в нее больше инвесторов», — так оценила последствия взрыва британская газета «Файнэншл таймс». Вместе с тем в Давосе признавали: в наше время такое могло случиться, где угодно — в Лондоне, Мадриде или Нью-Йорке. «В эпоху глобального террора сцены в московском аэропорту Домодедово выглядят, увы, как хорошо всем знакомые», — писала американская газета «Уолл-стрит джорнэл». А, по словам известного аналитика Роланда Нэша, «это была, прежде всего, трагедия человеческая, а не инвестиционная». В Давосе теракт в Домодедово был воспринят с большой тревогой, но не стал решающим фактором, повлиявшим на настроения зарубежных инвесторов.

В своем выступлении на форуме Дмитрий Медведев сделал упор на то, что, при всех ее трудностях и проблемах, Россия уже стала частью современной мировой экономики, и сформулировал линию, которую можно назвать политикой открытости для зарубежного бизнеса.

Тема Ходорковского, вопреки некоторым ожиданиям, которые были в России, и не только в среде либеральной оппозиции, но и в окружении самого Медведева, обсуждалась мало. Вероятно, потому, что накануне форума, в интервью телеканалу Блумберг-ТВ, Медведев фактически закрыл эту тему, весьма жестко ответив на вопрос о Ходорковском. Он заявил, что российские предприниматели и зарубежные инвесторы, нарушающие законы, могут разделить судьбу экс-владельца компании «ЮКОС» и американского финансиста Боба Мэддофа. Мэддоф, как известно, отбывает в США тюремный срок длительностью 150 лет за создание финансовой пирамиды.

Не всем эти слова пришлись по душе. Некоторые восприняли это как сигнал: в Россию идти еще рано. На этом настаивал, ссылаясь на смерть своего юриста — Сергея Магницкого — в Московском СИЗО, глава «Херитэдж кэпитл» Эндрью Браудер. И было бы неверно считать, что его предупреждения остались без последствий. Но в целом собравшиеся в Давосе западные бизнесмены — жесткие прагматики. Они могут сочувствовать Ходорковскому и быть критически настроены по отношению к российской власти, но не готовы оставить из-за этого перспективы выгодных проектов. Недавний новый вердикт суда по делу Ходорковского не помешал главе концерна «Пепсико» Индре Нойи и президенту фирмы «Боинг» Джиму Альбау — компаний, давно уже работающих в России, высоко отозваться о возможностях для инвестиций в нашу экономику. «В России мы русские, — заявила глава «Пепсико». — Мы намерены расти вместе с этой страной». Показательно и то, что на форуме главы «Роснефти» и американской «Эксон-Мобил» подписали крупный контракт о начале совместной работы над крупным углеводородным месторождением в Туапсинском прогибе, на Черном море. Соглашение предполагает первоначальные инвестиции со стороны «Эксон» в размере 1 млрд долларов.

Таким образом, Давос-2011 показал: в условиях, когда мир еще не выбрался до конца из глобального кризиса, перспективы Европы, да и США весьма туманны, а сотрудничество с Россией дает международным концернам большие возможности, они не будут жертвовать этими возможностями.

Сыграло свою роль и то, что в 2011-м году Россия была очень заметна в Давосе. Причем так было далеко не каждый год. Часто мы делаем вид, что форума как бы не существует. Не помешало и то, что из-за теракта Медведев резко сократил свое пребывание в Давосе и быстро вернулся в Москву. Напротив, участники форума оценили тот факт, что в сложных условиях российский президент не отменил своей поездки в Давос. «В такой же ситуации президент Китая, скорее всего, не приехал бы», — сказала мне одна участница форума из Китая. При этом отметим: китайских политиков и предпринимателей в этом году в Давосе было намного больше, чем обычно. И это тоже — характерный штрих времени.

6. Век XXI: мутации мировой системы 

КАК АМЕРИКА НЕ СТАЛА «НОВЫМ РИМОМ»

Отцы-основатели США боготворили Древний Рим и поклонялись его богам, но США так и не стали Новым Римом. И, по всей вероятности, уже не станут. С началом глобального кризиса стала окончательно ясно, что «однополюсный мир», сосредоточенный вокруг Америки, ушел в небытие. Такой мир администрация Соединенных Штатов пыталась утвердить на протяжении 90-х и начала первой декады XXI века. Этим занимались Билл Клинтон и Джордж Буш. «Америка — это новая римская империя», — громко заявляли, заходясь от восторга, ее идеологи. Сейчас этот однополюсный мир приказал долго жить.

«Если война в Ираке и внешняя политика Джорджа Буша привели к подрыву американской военно-политической мощи в глазах всего мира, то финансовый кризис привел к подрыву в его глазах экономической мощи Америки», — писал в своей книге «Пост-американский мир» Фарид Закария, главный редактор международного издания журнала «Ньюсуик» (Fareed Zakaria. The Post-American World. New York, 2009).

У Америки не получилось воспользоваться возможностью установить свою тотальную гегемонию. Такая возможность у Америки возникла в тот момент, когда был уничтожен Советский Союз, распался Варшавский договор и когда на авансцену вышел западный альянс во главе с Соединенными Штатами. Тогда возникло то, что сейчас в американской прессе не без ностальгии называют «однополярным моментом». Тогда соотношение сил было однозначно в пользу США, Китай еще не выдвинулся на ведущие позиции, а Россия находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Тогда новый мировой порядок во главе с США, казалось, очень близок.

Такой же «римский момент» («Roman moment») переживала «владычица морей» Великобритания во второй половине XIX века.

Тогда она была признанной «мастерской мира»: на Великобританию приходилось 30 процентов мирового ВВП и 20 процентов мировой торговли. По главному показателю того времени — производству стали, она намного опережала остальные промышленные страны: более половины мировой стали производилась в Великобритании. И именно британская корона владела самой большой в мире колониальной империей: она простиралась от Гонконга до Британского Гондураса. Над этой империей никогда не заходило солнце.

Крупнейший историк XX века, автор знаменитого труда «Исследование истории», англичанин Арнольд Тойнби описал свои ощущения от празднования 60-летнего юбилея восхождения на трон королевы Виктории. Оно состоялось 22 июня 1897 года в Лондоне. Это было величественное зрелище. Тойнби тогда было всего восемь лет, но, писал он позже, «я запомнил атмосферу. А она была такова: что же, мы находимся на вершине мира, и мы взошли на нее, чтобы остаться на ней навеки. Конечно, есть такая вещь, как история, но история — это нечто неприятное, что всегда случается с другими людьми».

Примерно так же ощущала себя на стыке веков Америка. Однако история не пощадила Великобританию, как позже не пощадила она другого претендента на мировой трон — Германию, а сегодня постоянно напоминает Америке, что и ее мировая гегемония подошла к концу. Как показывает история, ни одна великая держава — будь то Франция, Испания, Великобритания, или даже такая сверхдержава, как США, не может бесконечно удерживать доминирующее положение в мире. Об этом убедительно писал профессор Гарвардского университета Пол Кеннеди в своем ставшем уже классическим исследовании «Подъем и падение великих держав» (Paul Kennedy. The Rise and Fall of Great Powers).

Вплоть до самого недавнего времени США придерживались концепции «однополярности». Госсекретарь США Кондолиза Райс говорила, что Вашингтон не устраивает позиция России, которая настаивает на «многополярном мире». Однако дело было далеко не только в позиции России или Китая. Дело было в том, что США уже пережили свой «Римский момент». Да, Джордж Буш был «однополярным» президентом. Но с одной существенной поправкой — он был провалившимся «однополярным президентом». Провал Джорджа Буша в этом качестве подвел черту под попыткой установления Соединенными Штатами «мира по-американски». Мир не принял США в качестве мирового гегемона.