Непродуктивная психология, или Бомба для директора - Владимир Тараненко

Чтобы не попасться на удочку игр в уход, нужно набирать в свое дело только тех, кто привык все свои начинания доводить до финала, т. е. личностей жесткого целевого достижения. И лучше, если у вас будет тому подтверждение. Такие не сойдут просто так с полдороги, не начнут с тоской оглядываться назад и с вожделением забегать далеко вперед. Берите наверняка только тех, кто даже в быту, например на отдыхе, любое, даже самое маленькое начатое дело не оставляет незавершенным. (Помните, как в детстве нам говорили: «Доешь этот кусочек, а то он будет всю ночь за тобой гоняться!».) И всячески избегайте тех, кто поносит свое прошлое или своих сослуживцев, и тех, кто усердно рассыпает обещания, планы и прожекты. Скорее всего ни одному из них не суждено сбыться… Перпетуум мобиле наших чаяний. Если есть фундамент, неизбежно должна быть построена и крыша. Иначе не стоило забор городить. Если человек, пусть даже на словах, движется только во временном пространстве, как некий трамвай по стрелкам «прошлое – будущее», всячески минуя станции «здесь», «теперь», «сейчас», – не верьте ему, он не живет и не действует в реальном мире. В том, в котором живем мы с вами.

1.6.9. Концептуализация: постройте виртуальный замок и живите в нем…

Концептуально можно решить все на свете. Но жрать-то все равно захочется.

– Больной перед смертью потел?

– Так точно, доктор.

– Это хорошо.

Если проблема встала реально и не собирается сходить с видимого производственного горизонта, то самое время заняться решением ее… концептуальной модели. Именно так делают хитрые управленцы и ушлые специалисты. А почему бы и нет? Виртуальные возможности современного бизнеса сейчас таковы, что можно смоделировать любую псевдореальность, а затем начинать борьбу по намеченному сценарию. При таком раскладе всегда побеждает тот, кто придумывает правила и может их вовремя изменять. Главное, чтобы подмена реальной ситуации на ее придуманную концептуальную модель осталась незамеченной. И уже тогда посыплется град давно ожидаемых указаний: приступить, изучить, предложить и создать, т. е. создать методы и средства для решения проблемы. Заметьте, не решить раз и навсегда проблему, а «создать методы». При такой постановке вопроса можно о результатах не беспокоиться, они непременно будут, вот только их практическая ценность может оказаться не только равной нулю, но даже отрицательной, ведь то, что происходит в действительности, никого уже не беспокоит. Пока есть, чем платить, можно играть по заранее придуманным правилам. Лучший ход концептуализации раскрывается в лозунге: «Если мы все согласимся и одновременно примем эти условия, то мы добьемся положительного эффекта». Классический трюк, поскольку процессами внутри нашего сознания подменяются вещи, происходящие с субъектами вовне. Защита по этому методу строится также беспроигрышно: всегда можно будет доказать, что исходные данные не полностью соответствовали разработанной модели. Иными словами, концепция совершенно верная, но будет работать только при полном совпадении обязательно всех (!) предварительных условий (как минимум одно из них реально никогда не может быть выполнено). На приведение изначальных данных в «правильную» диспозицию фирма неизбежно потратит все свои активы, но разработчиков это вряд ли смутит, свои деньги они отработали «честно».

Резюме. В делах фирмы нужно придерживаться одного жесткого, но справедливого правила. Любой концептуальный план должен быть реализован. И если он даст отрицательные результаты, его разработчики расплатятся за это своей карьерой. Над концепцией всегда должен висеть дамоклов меч реализма. Иначе практического результата не видать.

1.7. ПСИХОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, или ПЛАТА ЗА СУБЪЕКТИВНОСТЬ

Не ошибается только Господь Бог и еще тот, кто об этом не догадывается.

Покупая кота в мешке, купите заодно еще и кошечку. Вам хуже уже не станет, а коту будет приятно.

Право на принятие решения – наверное, то качество, которое позволяет нам именоваться субъектами, т. е. носителями гордого «я». Впрочем, это право мы вполне заслужили, поскольку выбор решения всегда за нами, но вот полученный в итоге результат уже подвластен, увы, не нашему вердикту. Тем не менее мы (индивиды, человеческая общность) умудряемся как-то выживать, а оптимисты даже уверены, что при сем еще и развиваемся, не только улучшая среду обитания, но и непрерывно оттачивая свои способности принимать истинные решения (последние не всегда могут быть «правильными», но об этом чуть ниже). Пессимисты, а точнее, заклятые агностики (гр. agnosis – отрицающие познание мира) утверждают, что все дело в слепой случайности, подобно тому, как мы порой вытягиваем счастливый билет. Кто-то поумнее и поосторожнее, декларируя принципиальную непознаваемость «вещи в себе», все же для осязаемого самоутверждения пустился в занудные расчеты возможного риска выигрыша-проигрыша. Кто-то посамоувереннее, не мудрствуя лукаво, поместил в меру своих возможностей окружающее пространство в понятную лишь для него сетку координат. Кто-то, предпочитая действовать, а не рассуждать, взобрался на плечи других, но увидел лишь зад ближних своих, поднявшихся раньше и выше из общей свалки. Кто-то плюнул на все и, ничему не веря, принялся просто обживать свой уголок, как придется и где придется. Кто-то нашел себе «крышу» и еще одну про запас, если первая протечет. Кто-то… Впрочем, мы всегда лучше знаем «как кому-то», чем «как самому». Потому что от бремени индивидуальных решений все равно избавиться невозможно, вопреки всем жгучим хотениям.

Перед боем принято проверять оружие, перед принятием решения полезно проветрить голову. Но об оружии, то бишь технологии оптимизации принятия решения, забывать никогда не стоит. Чтобы потом не перекладывать все на роковое невезение и судьбу-злодейку. Итак, прежде всего рассмотрим, какие конкретные подводные камни следует учитывать перед столь ответственным шагом?

1.7.1. Изъяны прошлого опыта, или Вред аналогии

Момент первый: для принятия решения нет ничего коварнее, нежели убеждение собственного прошлого опыта. По законам всеобщей термодинамики, мы предпочитаем не тратить понапрасну собственную энергию. Поэтому где только можно мы будем не изобретать наново велосипед, а действовать по аналогии, т. е., проще говоря, по шаблону, по стереотипу, по инерции и по некой установке. И даже опора на собственный жизненный опыт, пусть уникальный, доставшийся собственным потом, нервами и кровью (куда, казалось бы, надежнее?), грешит все той же аналогичностью, поскольку запускает в тираж новую копию со старого оригинала. Но ведь записанная в виде опыта программа действий была хороша для определенного времени и конкретных обстоятельств. И кто из нас осмелится утверждать, что жизнь непременно дважды сдаст одну и ту же распасовку? Поэтому приучите себя любую серьезную задачу решать каждый раз по-новому без самоуспокоительного применения отшлифованного варианта.