Рецепт успеха: подумать и понять. Ну давайте уже, наконец, подумаем, а?! - Александр Фролов

Вся эта возня с информацией нужна для того, чтобы в конечном итоге выжить – и личности, и виду в целом. Это возможно только в том случае, если наши мыслительные процессы приводят к результатам, отражающим то, что на самом деле происходит вокруг нас и внутри нас. Такое мышление называется адекватным, то есть соответствующим тому, что мы обсуждаем. Обратите внимание: обсуждаем! С другими или с собой. И тоже соблюдая адекватность. Но для этого необходимо передавать содержание своих мыслей другим людям как продукт – например, как пакет кефира. И обмениваться процессом и результатами мышления как продуктами: я вам – кефир, вы мне – клубнику. То есть, для обсуждения мышление должно быть продуктивным. Такое мышление формируется эволюционно, поскольку главная задача вида – выжить. Доформировалось до того, что где-то вот здесь во времени совсем недавно человеческая популяция расщепилась на «умных» и «глупых». Появился же в психологии новый термин – «функциональная глупость»! Ещё в прошлом веке такое расщепление популяции предсказывали, но что делать с «отходами» эволюционного процесса – придумать не могли. Со временем, конечно, всё рассосётся, а сейчас-то как жить? И тем, и другим. Вот и плодятся на планете «горячие точки», в которых жестоко и бесчеловечно перерабатываются «отходы эволюционного процесса». Сирия, Ирак, Украина… Вместе с ними в эти адские печи попадают и непричастные к бездумью, а то и вовсе думающие. Страшно. А всё это – от бездумья тех или иных людей, тех или иных групп населения. Бездумья пассивных избирателей, корыстолюбивых властей разного уровня (сколько у нас ещё губернаторов с бриллиантовыми авторучками!), безответственных педагогов – да везде найдётся место носителю бездумья, за которым потом придётся расхлебывать не один десяток лет.

Адекватность видения мира – и окружающего, и своего внутреннего, такого родного, необходима человеку для более успешного выживания. Необходимость продуктивного мышления – аналогично, поскольку проверка адекватности методом проб и ошибок одного индивида слишком уж многих пробующих погубит.

Разум даёт возможность не просто мыслить, отражать происходящее (порой в кривом зеркале), а размышлять, располагать мысли в голове для их сопоставления и отбора нужных. Дан разум человеку природой в длительном процессе эволюции или Богом единовременно – неважно, это уж как вам удобнее считать. Разум является неотъемлемой чертой личности, главным её свойством. Нет разума – нет личности. Он не обязательно связан с пониманием, примером тому может служить хотя бы система религиозных представлений о мире. Религиозные люди мыслят, сопоставляют и принимают решения, уповая на высшие силы. Но чтобы действительно выжить, и выжить по-настоящему, достойно, у личности должно развиться определённое качество, свойство – именно адекватно отражать мир, в пределах человеческих возможностей видеть его таким, каков он есть. Как говорит народная мудрость: «Бог-то он Бог, да сам не будь плох!». Тут надо понимать, а это – уже интеллект.

Итак, интеллектом называется свойство личности адекватно отражать окружающий мир и собственный внутренний мир, обеспечивая действия, адекватные действительности и способам её направленного изменения.

Все, кому не лень, рассуждают нынче об интеллекте. Мало того – об интеллектах. Их, по прикидкам «специалистов», никак не меньше нескольких десятков. Тут тебе и музыкальный, и кинестетический, и… В общем, чем мир чувствуете, такой и интеллект. Представляете, вы адекватно отражаете мир ну, этим самым – нет, не могу сказать в книжке. Народ не поймёт, блюстители нравственности с дубьём пойдут, да и модератор не пропустит для издания. А по существующим-то меркам должен быть соответствующий интеллект! Ну и как его называть тогда? Лучше, наверное, никак – обойдёмся. Но диссертаций-то, диссертаций по всем этим интеллектам написано целое болото. На море не тянет – слишком мутно. Помню, как известный и выдающийся психолог на научной конференции требовал от диссертантов, представлявших свои работы, определения изучавшегося ими «эмоционального интеллекта». Как вы думаете, что из этого вышло? А ничего. Никто ничего не определил. Но диссертации впоследствии, наверное, защитили.

А дело всё в том, что интеллект – он один, и представить его чётко можно только в одной модели – научно-познавательной. Работает он как машина, запущенная эволюцией и продолжающая развиваться. И выносит свои адекватные вердикты на основе предоставленной информации. А информация чем только ни поставляется: памятью, органами чувств, переживаниями ощущений – и нет конца этому списку. И что, это всё – разные интеллекты? Для такого бедлама никакого мозга не хватит. Просто речь должна идти о разных гранях одного – научно-познавательного – интеллекта, проявляющегося в соответствии с природой и характером предоставляемой ему для рассмотрения информации о гранях мира.

Вот с формированием этого-то, базового, научно-познавательного интеллекта и существуют у современного общего (да вообще-то и любого другого) образования серьёзные проблемы. Не формируется, да и всё тут! А ведь у нас, в нашей стране, есть уникальный, очень правильный и мудрый Стандарт общего образования. Только не выполняется он. Похоже, уже почти некому выполнять.

В прошлом веке, на взлёте отечественной науки, в первую очередь – физики, был создан фильм «Девять дней одного года». Бог судья идее этого фильма, не самой-то человечной и лучшей, но один из фрагментов ушёл в цитаты точно. Был там такой персонаж – физик-теоретик Илья (в исполнении выдающегося актера Смоктуновского). Так вот, в монологе Ильи присутствовала фраза: «А какой ещё бытует у нас великолепный дурак!». Эта категория людей великолепна в своих трудах по отделению «гуманитарности» от здравого смысла. По рисованию фломастерами аляповатых цветов на листах ватмана с целью «понимания» чего-либо. По передаче в учительском танце представления о движении электрона в атоме. По созданию безграмотных учебников и методов контроля качества знаний. Трудятся наши великолепные – не покладая рук и не прикладая голов. И противопоставить этому нарастающему безумию можно только интеллект.

1.3. Продуктивное мышление и успех

Каждому хочется быть успешным. «Успех» – от «успеть», сделать своевременно. То есть каждому из нас хочется всегда успевать вскочить именно в нужный вагон проносящегося мимо поезда жизни и помочь разместиться в нём тем, за кого ты отвечаешь.

Если мир, в том числе и внутренний мир человека, воспринимается неадекватно, если судить о нём по существующим шаблонам отдельных людей или общества в целом, то понимание этого мира становится невозможным. Сознание, обременённое чуждой ему информацией, мечется, как загнанное животное, не в состоянии сопоставить порой очевидные факты и ценности.

Жизнь требует от нас действий. Понять – значит впустить в себя необходимую информацию и на основании результатов её обработки представить адекватные действительности способы её изменения в нужном нам направлении. Ну и действовать! Для того и понимание. НЕпонимание должно вести к БЕЗдействию. Но человек не может бездействовать. И тогда он действует как попало, под девизом: «Если не знаешь, что делать, сделай что-нибудь». Можно дать этому красивое мудрёное название – скажем, «реакция замещения». Но легче-то от этого не будет: нелепые действия ведут к нелепым результатам.

А не проще ли сделать шаг навстречу действительности? Понять её, и тогда предпринять действия, адекватные этой действительности, то есть ведущие к предсказуемым и нужным вам результатам. Именно это имели в виду самураи, которые полагали: «Если не знаешь, что делать, сделай шаг вперёд». Они изменяли действительность не только мечом – достаточно почитать «Кодекс самурая». Их учили думать. Сообразно времени, обстановке, традициям, но думать! И они стали легендой.

Негативных примеров, примеров неуспешности можно привести множество, их число стремится к бесконечности. Потерянные в образовательном отношении школьники и студенты, горе-научные горе-работники, десятилетиями «делающие диссертации», семьи, живущие в дрязгах и склоках, люди, жалующиеся на «отсутствие работы», свою «непригодность» к необходимой обыденной деятельности. Всех их роднит одно: они не понимают, что делают, зачем и почему они это делают и как это надо делать, чтобы достичь успеха. А всего-то дел – ответить себе на эти три вопроса. Беда в том, что этому не учат ни в школе, ни дома. Но научиться такому никогда не поздно.