Газета Завтра 373 (4 2001) - Газета Завтра Газета

Как вполне очевидно, нападение Германии ожидалось не ранее 1942 года, что было, конечно же, роковой ошибкой. Руководство СССР полагало, что Германия, учитывая гибельные для нее уроки войны 1914-1918 годов, не станет воевать на два фронта и нападет на нас только после победы над Великобританией, с которой она находилась в состоянии войны с 3 сентября 1939 года.

Но, как уже давно установлено, Германия и не собиралась переправляться через Ла-Манш, считая, что после разгрома СССР Лондон волей-неволей вынужден будет заключить мир на условиях Берлина или даже пойти на союз с ним (миссия Гесса).

Задним числом легко обвинять тогдашнюю власть СССР в слепоте, но вспомним, что руководство США, несмотря на произошедшее 22 июня, почти полгода было уверено, что Япония нападет сначала на СССР, и сокрушительная японская атака 7 декабря 1941 года на базу Перл-Харбор, нанесшая тяжелейший ущерб флоту и военно-морской авиации США, явилась полнейшей неожиданностью (см. обо всем этом подробно в моей книге "Россия. Век ХХ-й. 1939-1964. М., 1999).

Но вернемся к "Соображениям по плану стратегического развертывания". Из приведенных цитат явствует, что необходимые условия для осуществления этого плана предполагалось создать в 1942 году. И подготовка к войне действительно шла тогда предельно ускоренными темпами. Обратимся хотя бы к проблеме боевой техники. В 1940 году было выпущено всего 86 самолетов новых, совершенных типов, а за первую половину 1941 года — уже 2739. Неплохо обстояло дело и с превосходными танками Т-34 и КВ: в 1940-м — 361, а за первую половину 1941-го — 1503 танка. Еще через год оснащенность первоклассной боевой техникой, несомненно, была бы намного более значительной.

А внезапное нападение врага в середине 1941 года привело к тому, что, несмотря на ряд существенных контрударов наших войск, они весьма быстро отступали по всем направлениям, и к декабрю линия фронта проходила у стен Ленинграда, Москвы и Ростова-на-Дону…

Но вот что многозначительно. Автор вроде бы оказавшихся несостоятельными "Соображений…" А.М.Василевский 31 июля 1941 года назначается заместителем начальника Генерального штаба (им с 30 июля был маршал Б.М.Шапошников) и начальником его главного — Оперативного — управления.

И дело не только в этом. В связи с угрожающей обстановкой (14 октября враг захватил Тверь-Калинин) Генеральный штаб во главе с Б.М.Шапошниковым был 16 октября эвакуирован в район Арзамаса. В Москве осталась небольшая группа генштабистов, которую возглавил именно А.М.Василевский. Правда, в ноябре Шапошников возвратился в Москву, но в конце месяца он тяжело заболел, и обязанности начальника Генерального штаба были возложены на Василевского. Шапошников вновь приступил к работе только 12 декабря, когда наше контрнаступление, начавшееся 5-6 декабря, развернулось во всей своей мощи. И, следовательно, роль А.М.Василевского в Московской битве невозможно переоценить.

И эта битва, явившаяся первой сокрушительной победой над врагом, осуществлялась в полном соответствии с цитированными словами из "Соображений…" А.М.Василевского: "…прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление", — наступление, которое навсегда отбило у врага охоту наступать в направлении Москвы. И в принципе так же осуществляются через год Сталинградская победа, а еще полгода спустя — Курская, после которой враг уже только отступал до самого Берлина.

Словом, составленный 15 мая 1941 года документ, который те или иные нынешние историки (их, повторюсь, к сожалению, немало) толкуют как программу нападения СССР на Германию, в действительности закладывал основы победоносной стратегии в великой войне с напавшим на нас врагом.

Стоит сказать еще и о том, что составитель документа, Александр Михайлович Василевский (1895-1977), штабс-капитан в Первую мировую войну и генерал-майор к началу Отечественной, через две недели после победы под Сталинградом, 16 февраля 1943 года, был удостоен звания маршала. Во время войны немного ранее — 18 января 1943-го — получил это звание один только Г.К.Жуков, который, к тому же, в начале войны был уже генералом армии.

В этом свершившемся за полтора с небольшим года превращении генерал-майора в маршала уместно видеть высшее признание А.М.Василевского как творца той стратегии, смысл которой он кратко изложил в написанных им 15 мая 1941 года "Соображениях…", и которая была осуществлена в решающих контрнаступательных операциях Великой Отечественной войны.

И, если выразиться без обиняков, дико и даже — прошу извинить за резкость — постыдно истолковывать эти "Соображения…" как программу нападения на Германию, вторя тем самым предателю и фальсификатору Резуну.

Вадим КОЖИНОВ

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 41 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

42

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Владимир Бондаренко АКУНИНЩИНА (Заметки Зоила)

Не понимаю я наших демократов, для них все чаще: чем хуже положение в отечественной культуре, тем лучше. Никому не нужны наши новые фильмы, их даже не допускают до фестивалей — прекрасно. Поэтому можно пробавляться пошлыми проамериканскими поделками типа "Свадьбы" Лунгина, выдавая их за новое слово в нашем кинематографе.

Давно забыли про триумфы отечественных спектаклей. Что ж, зато все популярные артисты кинулись во все тяжкие, создавая скороспелые антрепризы. Хотите живьем Олега Меньшикова или Михаила Козакова — платите денежки, а уж о качестве не заботьтесь, вам же живой актер нужен, а не хрупкое чудо театра. И вот то, что в советское время называлось летней халтурой, сегодня выдается за прогресс в театральной жизни.

А что пропагандируется и выдается за шедевры в литературе? И тут царит игра на понижение. Прочитайте подряд стихи Сергея Гандлевского, Тимура Кибирова и Евгения Бунимовича, это же пародия на всю поэзию ХХ века — от Блока до Мандельштама, это "желтеющее пиво", это "Россия, лето, лотерея…" Осип Мандельштам в гробу перевернется, а уж его вдова, доживи она до сегодняшних дней, запустила бы в ребяток чем-нибудь тяжелым. Чем эта рифмованная пошлость — по-моему, лучше запредельная, грязная, но трагичная поэзия Витухновской. Нынешние литературные либералы боятся предельности авангарда, выдают за него аккуратно упакованные, цинично-ироничные прописи. Они боятся высоких ставок, они-то, "пускаясь на дебют", не допустят пастернаковских строчек с кровью…

То же самое и в прозе. "День литературы" выдвигал на премию Антибукера романы Владимира Личутина "Раскол" и Александра Проханова "Идущие в ночи"… Не попали даже в шорт-лист. Я вижу в этом отказе не идеологическую причину. Также не допустили до премии и "Кысь" Татьяны Толстой, и "Укус ангела" Павла Крусанова, и "Замыслил я побег" Юрия Полякова, "Человек-язык" Анатолия Королева, романы Сегеня и Козлова, Кима и Афанасьева… Лауреатом стал Борис Акунин со своей "Коронацией"… Это же позор для всей нынешней культуры. Не понимаю я ни монархистов, ни историков, ни законченных антикоммунистов. Такой грязи, какую вылил Акунин в "Коронации" на всю императорскую семью, не потребляли даже в советское время. А что думает Александр Солженицын, печатаясь рядом с ним на страницах "Нового мира"? Весь высший свет — это скопище педерастов, развратников и ворюг. Почитаешь "Коронацию" — и сразу к революционному маузеру тянешься, скидывать монархию с такими ублюдочными великими князьями. Почему все молчат? Да и по художественному уровню — это же полный провал, знаменующий провал проекта Акунина. Начинал-то он на самом деле любопытно. Но поставили на коммерческий поток — и началось перепроизводство акунинщины. Тут я соглашусь с критиком Архангельским: Акунин кончился, едва начавшись, и стремится побыстрее получить все дивиденды. Но неужели с такими "Коронациями" где-нибудь в мире входят в серьезную литературу? Вот почему серьезную литературу и не допустили в этом году до Антибукера, а вознесли акунинскую дурно пахнущую скороспелку. Ладно, патриотическим критикам вы не верите, но поверьте глазам своим. Неужели, кроме Архангельского, никому не виден полный провал акунинщины? Где тот мальчик, который сумеет крикнуть: "А король-то голый"? На "Парфюмера" Патрика Зискинда, на Милорада Павича и Умберто Эко, на "Невинного" Макьюена либеральная литература России отвечает воистину идиотической, пошловато-буржуазной "Коронацией".