Самозащита гражданских прав - Денис Микшис

251

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части Первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 29–30; Комментарий части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. С. 49–50.

252

Следует учесть, что О. А. Красавчиков называл самозащиту «своеобразным способом защиты гражданских прав», но в то же время именовал некоторые способы защиты гражданских прав (признание права, взыскание убытков и т. д.) формами (см.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Наука, 1985. С. 95–98).

253

Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. С. 102–118.

254

Сергеев А. П. Защита гражданских прав. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 337;

255

Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. I. M.: Статут, 2002. С. 189.

256

Белых B.C. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985. С. 5.

257

См., например, ст. 14 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

258

Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 39.

259

В. П. Грибанов выделял защиту гражданских прав в судебном порядке (судом, арбитражем, третейским судом), а также в общественном (товарищеские суды, профсоюзные и иные общественные органы), административном порядке и самозащиту (см.: Грибанов В. П. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. М., 1979. С. 273–276).

260

Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура. С. 19.

261

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Учебник. М., 1967. С. 314–319; Сарбаш С. В. Указ. соч. С. 173.

262

Вместе с тем вряд ли можно назвать удачным предложение Э. Л. Страунинга включить в текст ст. 11 ГК РФ следующую формулировку: «Защита гражданских прав в административной форме или форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом…». Ограничение свободы самозащиты тесными рамками усмотрения закона противоречит принципу беспрепятственной реализации гражданских прав. Руководствуясь упомянутым принципом, автор считает, что самозащита должна допускаться по общему правилу, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (см.: Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 40).

263

Исключением можно считать гипотезу, согласно которой самозащита, наряду с юрисдикционной защитой, выступает в качестве самостоятельной равноправной формы охраны гражданских прав (см.: Зубович М. М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4. С. 38–42).

264

Арефьев Г. П. Некоторые вопросы охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 69.

265

Красавчикова Л. О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 7.

266

Следует, однако, учитывать, что лицо, прибегнувшее к самозащите, считается не носителем специального полномочия, а субъектом права на самозащиту.

267

Евдокимов С. В. Указ. соч. С. 6–8.

268

Хотя в словаре С. И. Ожегова одно понятие объясняется через другое, однако по нормам словоупотребления «охрана» является состоянием, не определенным по времени и не связанным с конкретной опасностью, в то время как «защита» – это, как правило, действие, имеющее свой объект, своего субъекта и предполагающее наличие конкретного обстоятельства, на устранение которого оно направлено (см.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 228, 484).

269

Матузов Н. И. Указ. соч. С. 131.

270

Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. С. 46–47, 56.

271

Арефьев Г. П. Указ. соч. С. 69; Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 7.

272

Грибанов В. П. Указ. соч. С. 118, 300.

273

Баранов В. М. О гражданской самозащите // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 1996. С. 10; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник/Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. С. 413; Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 115.

274

Посягательство на жизнь; свободу; неприкосновенность личности; собственность и иные вещные права (кража, грабеж, разбой и иные виды хищения).

275

Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 115.

276

Ситдикова Р. И. Самозащита авторских прав на программы для ЭВМ // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции (Вып. 1) / Под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2006. С. 92–94.

277

Впрочем, позиция указанного автора не вполне последовательна. Далее по тексту он отделяет охранные меры самозащиты от мер самозащиты, применяемых в случае нарушения либо его реальной угрозы (см.: Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 122, 125).

278

Щедрин Н. В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация//Известия вузов. Правоведение. 1994. № 4. С. 91–95.

279

Поскольку объектом мер охраны не являются обязательственные права, нами не разделяется позиция отдельных ученых, относящих меры охраны к общим (универсальным) способам самозащиты. Аргументацию этой точки зрения см. Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 122.

280

К оградительным мерам можно отнести сокрытие имущества (клад), при условии, что оно принадлежит владельцу на законном основании.

281

Высказывалась точка зрения, согласно которой охрана коммерчески значимой информации является разновидностью самозащиты гражданских прав (см.: Халиков P.O. Защита гражданских прав лиц, применяющих электронную цифровую подпись и электронный документ, и признание юридической силы электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. URL: http://www.rassianlaw.net

282

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS). Заключено в г. Марракеш 15 апреля 1994 г. // International Investment Instruments: A Compendium. Vol. I. New York; Geneva: United Nations, 1996. P. 337–371.

283

Последние при попытке нарушить охраняемое право сталкиваются с различными препятствиями, воздвигнутыми на их пути обладателем права в предвидении такого покушения, например с оградой вокруг участка, замком на дверях и т. д.

284

Справедливо замечание Э. Л. Страунинга о том, что для применения самозащиты нарушение права «должно быть реальным; в противном случае мы будем иметь дело с самоуправством». Однако в другом фрагменте цитируемой работы автор замечает, что некоторые способы самозащиты применяются в условиях нормального осуществления прав, но реализуются в случае посягательства на право (см.: Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 20, 115).

285

Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 7; Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 42.

286

Подробнее об этом см.: Ведяхин В. М., Шубина Т. Е. Защита прав как правовая категория//Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 67–68.

287

Утверждалось, что защиту права необходимо отграничивать от юридической ответственности по признаку наличия либо отсутствия состава гражданского правонарушения, что не совсем верно (см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378–381; Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 11). Высказывалось мнение, что если основанием юридической ответственности является правонарушение при наличии всех его элементов, то для защиты достаточно объективно противоправного поведения (см.: Ведяхин В. М., Шубина Т. Е. Защита прав как правовая категория. С. 67–79).

288

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 609; Братусь С. И. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. С. 102–103; Варул П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986. С. 55–59; Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во ЛГУ, 1955. С. 14–17; Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 39; Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 95–97; Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. С. 12; Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1. С. 49; Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. С. 56 и след.; 59–60; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 125.