Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Роман Ключник

Уже невозможно провести суд над многи­ми вы­ше­на­зван­ны­ми крас­ны­ми фа­ши­стами по приме­ру Нюрн­берг­ского — их нет в жи­вых, но симво­личный публичный суд над ни­ми не­об­хо­ди­мо осуще­ст­вить.

Про­шу чи­та­те­ля вспомнить часть вторую этой книги по­свя­щённой ми­ро­воззрению и ре­ли­гии, ибо из­ло­женные там ис­ти­ны, проти­во­стоя­ние сторонни­ков ду­ховно­го и ма­те­ри­ально­го ле­жат в глуби­не траги­че­ских со­бы­тий в Рос­сии, этот ми­ро­вой масштаб проти­во­стоя­ния и борь­бы за Рос­сию. Мож­но, конечно, ещё раз напомнить слова Иисуса Хри­ста о том, ко­му они служат. А можно вспомнить и древнейший Священный индийский трак­тат «Бха­га­ват-Гита» (Гл.16, текст 4, 11, 12.):

«Гор­дость, вы­со­ко­ме­рие, тщеславие, гнев, грубость… — эти ка­че­ст­ва присущи тем, кто об­ла­да­ет де­мо­ни­че­ской природой… Они считают, что удовлетворять чувства — первая не­об­хо­ди­мость че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции… они до­бы­ва­ют день­ги не­праведны­ми пу­тя­ми во имя удовлетворения чувств».

 На этот раз по­бе­ди­ли материалисты, са­та­ни­сты, захватив Рос­сию — они удовлетворили свои высокомерные чувства власти, превосходст­ва, тщеславия.

Если те­перь ог­ля­нуть­ся на весь тот огромный ис­то­ри­че­ский путь че­ло­ве­че­ст­ва связанный с еврейским на­ро­дом, то можно с уверенностью утверждать, что трагические события, связанные с ев­рея­ми по­стоянно бу­дут повторяться в че­ло­ве­че­ской ис­то­рии и в ис­то­рии различных на­ро­дов, ес­ли не бу­дет специ­альной по­стоянно действующей прав­ди­вой об­ра­зо­ва­тель­ной програм­мы для школьников и всего об­ще­ст­ва по урокам ис­то­рии и фи­ло­со­фии.

Как толь­ко лю­ди за­бу­дут ис­то­рию — трагедия неизбежна, ибо причи­ны по­тенци­альной трагедии как по­стоянная сжатая пружина коренятся глубоко в реалиях это­го Мира, в ре­ли­гии, — как толь­ко проти­во­дейст­вие ей ослабнет и нарушится ба­ланс сил — она неизбежно трагически сработает…

Осо­бо подчёрки­ваю — в этой книге речь не идёт об унич­то­же­нии ев­рейского на­ро­да (как об этом обя­за­тель­но бу­дут кричать го­ря­чие еврейские го­ло­вы) или о репрессивных ме­рах в от­но­ше­нии его, как это многократно случалось в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва и в ис­то­рии различных на­ро­дов. А речь идёт о достойном ба­лансе сил, для че­го не­об­хо­дим вы­со­кий уровень образованности, мудрости национальной ин­телли­генции — че­му долж­на способствовать и данная книга.

В са­мом конце за­ме­чу важное — от­но­ше­ние и оцен­ка к захвату власти в Рос­сии в 1917 г. как лакмусовая бумажка — по­ка­зы­ва­ет или полную безграмотность че­ло­ве­ка или его идео­ло­ги­че­скую ан­га­жи­ро­ванность. Вот, на­пример, ци­та­та М. Гор­ба­чё­ва из его докла­да в честь 20-ле­тия перестройки —

«И всё-та­ки в XX ве­ке вклад Рос­сии в ми­ро­вую ис­то­рию оказался бо­лее значительным, чем ко­гда бы то ни бы­ло. Нача­ло ве­ку по­ло­жи­ла Вели­кая русская ре­во­лю­ция». Что ждать хо­ро­ше­го Рос­сии и её народам от та­ко­го вождя, профессиональ­но­го марксист­ского болту­на с та­ки­ми мысля­ми в го­ло­ве?

ЧАСТЬ ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ

Создание  экономики  диктаторского  государства  СССР, внутренняя политика.

         Глава 1.  Россия  в  1920–1922 годах.

В пятой главе двенадцатой части этой книги мы наблюдали с чего начинал свою хозяйственную деятельность Центрожид во главе с Лениным. — Вначале всё национализировал и отобрал все богатства, накопленные как государством, так и частными лицами и даже церковью. Затем, понимая, что награбленного надолго не хватит — Ленин решил против категорического мнения своего кумира К. Маркса — создать новое государство на новых принципах существования.

Построить работу нового государства Ленин, как мы уже убедились, решил по примеру царской почты с жёсткой исполнительской дисциплиной. На работу в эту огромную «Почту» он решил загнать русскую интеллигенцию с помощью монополии на продукты питания, — то есть голодом.

 А столкнувшись с не желанием рабочих работать и резким падением производительности труда ещё в 1918 г. попал в тупик, в ступор; и даже внимательное изучение буржуазного экономиста Тейлора по эффективной эксплуатации рабочих ему не очень помогло. Единственно до чего додумался после этого Ленин — это организовать пропагандистскую акцию весной 1919 г. в виде одного бесплатного рабочего дня на паровозном депо — субботника. Ленин также поручил Лурье изучить причины бурного развития довоенной экономики Германии.

Прошло уже несколько лет Советской — центрожидовской власти, — и нет, не только обещанного Коммунизма, но нет никаких путей, способов его достижения — в то время как многомиллионной народ, соблазнённый красивыми обещаниями, ждёт от Центрожида обещанного чуда, райской жизни и живёт в несколько раз хуже, чем до 1917 г.

Побывавший в Советской России 1920 г. известный писатель-фантаст Г. Уэллс в своей книге («Россия во мгле») верно отобразил казусную ситуацию, в которую попали захватчики —

«Марксистский коммунизм всегда являлся теорией подготовки революции, теорией, не только лишенной созидательных целей, но прямо враждебной им». Он описывает правящий в России коммунизм, «во многих отношениях похожий на фокусника, который забыл захватить с собой голубя и кролика и не может ничего вытащить из шляпы».

После Гражданской войны вопрос строительства экономики государства встал с особой остротой — необходимо было трудоустроить большую часть многомиллионной Красной армии и что-то делать с многомиллионной национальной «контрой» в концлагерях созданных по декрету 1 декабря 1918 г.

И решение возникло у Ленина логичное и закономерное — концлагеря превратить в трудовые лагеря, а армии — в трудовые армии; Ленин в начале 1920 г. говорил — война «дала умение довести дисциплину до максимума и централизовать десятки и сотни людей… Без этого мы все полетели бы к чёрту».

Повысить среднюю производительность труда по стране по замыслу Ленина и должны были трудовые концлагеря.

Соответственно в апреле 1920 г. на базе «Совета обороны» был создан «Совет труда и обороны» и началась организация трудармий, реформа концлагерей. Это был какой-то опыт со времён египетских фараонов… Главным разработчиком новой экономической идеи был Лейба Бронштейн, который на 9-ом съезде РКП (б) в 1920 г. говорил: «Мы говорим: это неправда, что принудительный труд при всяких обстоятельствах и при всяких условиях не производителен»,

«В военной области имеется соответствующий аппарат, который пускается в действие для принуждения солдат к исполнению своих обязанностей. Это должно быть в том или другом виде и в области трудовой.

Безусловно, если мы серьёзно говорим о плановом хозяйстве, которое охватывается из центра единством замысла, когда рабочая сила распределяется в соответствии с хозяйственным планом на данной стадии развития, рабочая сила не может быть бродячей Русью. Она должна быть перебрасываема, назначаема, командируема точно также как солдаты…

Эта милитаризация немыслима без милитаризации профессиональных союзов как таковых, без установления такого режима, при котором каждый рабочий чувствует себя солдатом труда, который не может собою свободно располагать, если дан наряд перебросить его, он должен его выполнить; если он не выполнит — он будет дезертиром, которого карают!» — Вот ещё один пик демократии самых крикливых демократов в то время в Европе.

Понятно, что методы Бронштейна по повышению производительности труда русских точно такие же, как были по мобилизации в Красную армию или для быстрого бега в атаке.

Послушаем ещё рассуждения этого фашиста — Лейба Бронштейн:

«Поскольку мы перешли к широкой мобилизации крестьянских масс, во имя задач, требующих массового применения, постольку милитаризация является, безусловно необходимой.

Мы мобилизуем крестьянскую силу и формируем из этой мобилизованной рабочей силы трудовые части, которые приближаются по типу к воинским частям. Мы даём командно-инструкторский состав, мы должны включить туда коммунистические ячейки, чтобы эти части не были бездушны, а были одухотворены желанием работать». Это крестьянам от демократов вместо обещанной земли…

«Ещё на большую теоретическую высоту вопрос был поднят в книге Бухарина, — отмечает И.Шафаревич, — Внеэкономическое принуждение рассматривается им не как вынужденная военным временем мера, но как органическая черта переходного периода от капитализма к социализму… — «по отношению к кулацкой крестьянской массе принуждение со стороны пролетариата есть классовая борьба, поскольку крестьянин есть собственник и спекулянт (Бухарин)».

Николай Бухарин, которого реабилитировали в перестройку и создали образ этакого демократа-интеллигента противостоящего Сталину, в своей работе «Экономика переходного периода» (1920 г.) утверждал: «…пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».