Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России - Андрей Безруков

Закона была установлена возможность и региональному законодательному органу выразить недоверие главе субъекта с последующей его отставкой, то по действующему Закону региональный парламент может лишь инициировать отрешение главы субъекта РФ в форме выражения ему недоверия, окончательное решение принимает Президент РФ (ст. 19 ФЗ-184).

Законом расширены возможности Президента РФ по роспуску регионального парламента, что может произойти в случае принятии парламентом региона неконституционных (незаконных) правовых актов и не приведения их в соответствии с актами большей юридической силы.

В случае, если соответствующим судом установлено, что парламентом субъекта принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а парламент региона в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, и после истечения данного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного органа субъекта Федерации от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией России, федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент РФ выносит предупреждение парламенту региона в форме указа.

Если в течение трех месяцев со дня вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения региональному парламенту указанный орган не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, Президент РФ вправе распустить региональный парламент. Хотя в прежней редакции Закона данное полномочие относилось к прерогативе федерального парламента.

Срок, в течение которого Президент РФ выносит предупреждение парламенту субъекта или принимает решение о его роспуске, не может превышать один год со дня вступления в силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 апреля 2002 года признал конституционными возможность вмешательства Федерации в дела субъектов при наступлении неблагоприятных последствий, указанных в Законе, а предупреждение парламенту региона назвал «профилактической мерой, которая призвана побудить органы государственной власти субъектов Российской Федерации к добровольному исполнению решения суда, способствовать выполнению ими конституционных обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию для субъекта РФ в процедуре применения федерального воздействия»[176]. Однако Суд оценивал конституционность предупреждения с возможным последующим роспуском регионального парламента в форме федерального закона, принимаемого Государственной Думой, как было предусмотрено в прежней редакции Закона, а не указом Президента РФ, как регламентировано в действующем Законе. Насколько такой подход будет соответствовать федеральной Конституции?

В Постановлении от 16 октября 1997 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 49 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Конституционный Суд РФ указал, что прекращение именно законом полномочий выборного органа местного самоуправления является существенной гарантией[177]. Возможность принятия федеральных законов особого, по сути распорядительного, характера подтверждена им также в Постановлении от 20 июля 1999 года по делу о проверке конституционности

Федерального закона “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации”[178]. В упомянутом Постановлении от 4 апреля 2002 года Суд подчеркнул, что данные правовые позиции распространяются и на регулирование досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ. Следовательно, Суд определил недопустимость принятия таких решений иным, кроме как законодательным, органом. Таким образом, Суду придется или изменить свою позицию, обосновав такие прерогативы Президента РФ, либо же признать такой порядок роспуска регионального парламента неконституционным.

Таким образом, принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» заметно изменило статус законодательных органов власти субъектов РФ, с некоторой излишней детализацией урегулировало порядок их деятельности и компетенцию[179], что должно являться предметом учредительных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Глава 3

Проблемы реализации законодательной власти и обеспечение правопорядка

3.1 Федеральный законодательный процесс – понятие, подходы, стадии, проблемы реализации

Главная задача парламента – принятие законов. Процесс законодательства занимает более половины времени работы парламента. Законодательный процесс тщательным образом регламентирован и строго формализован. Это касается как самой процедуры, так и формы законодательных актов. Законодательный процесс в России реализуется на двух уровнях осуществления государственной власти – федеральном и региональном.

Законодательный процесс нельзя рассматривать как техническую совокупность стадий. Важно понимать, что законодательная деятельность есть юридическая модель регламентированной деятельности участников законодательного процесса, которая обусловлена политическими, социально-экономическими и иными потребностями общества и не может осуществлять в отрыве от динамики общественных процессов[180].

Поэтому в литературе справедливо обращается внимание на качественные характеристики законотворческого процесса (концепция, стиль, доступность, четкая структура и место законопроекта в системе правовых актов и др.)[181].

В самом общем виде под законодательным процессом можно определить урегулированную нормами конституционного права и осуществляемую в определенной последовательности деятельность компетентных органов, направленную на разработку, принятие и введение в силу законодательных актов.

Для обозначения процесса создания законов наряду с термином «законодательный процесс» используется термин «законотворческий процесс». В литературе зачастую категории законотворческого и законодательного процесса отождествляются, поскольку, они, по сути, представляют собой осуществляемую в определенной последовательности деятельность компетентных органов по разработке и принятию законов.

Однако законотворческий процесс не сводится лишь к процедурным правилам, а представляет собой познавательный процесс со своими трудностями в выборе объекта и методов законодательного регулирования[182]. Потому его следует рассматривать как более широкое понятие, поскольку, во-первых, он не полностью формализован, и, во-вторых, его начальный этап – выявление потребности принятия закона и законодательная идея, не ограничен по времени и по кругу лиц. Между тем законодательный процесс предельно формализован и начинается с внесения законодательной инициативы в компетентный орган. Следовательно, законодательный процесс составляет центральную часть законотворческого процесса, который обширнее, как по времени, так и по содержанию, потому они не могут отождествляться[183]. Не разведение этих категорий ведет к их смешению и не четкости выстраивания стадий законодательного процесса. Поэтому стадию разработки законопроекта следует выделять в рамках законотворческого, а не законодательного процесса, как делают некоторые авторы[184].

Таким образом, исходным началом законодательного процесса выступает законотворческий процесс, представляющий собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене законов, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества.

В литературе выделяют множество стадий законодательного процесса. Воспримем следующую последовательность стадий федерального законодательного процесса:

1) законодательная инициатива субъектом права законодательной инициативы;

2) предварительное рассмотрение законопроекта в Государственной Думе;

3) обсуждение и принятие закона Государственной Думой;

4) обсуждение и одобрение закона Советом Федерации;

5) подписание закона главой государства и официальное опубликование закона.

В некоторых случаях возникают и образуются дополнительные стадии, поэтому подчеркнем, что данная последовательность носит общий характер и условна. Вряд ли можно принять подход, при котором разработка и реализация закона рассматриваются как начальная и конечная стадии законодательного процесса[185]. Как уже отмечалось, о них можно вести речь в рамках законотворческого процесса.