Безумная мудрость - Чогьям Трунгпа Ринпоче

Вы можете спросить: «А не состарит ли нас исследование?». Нам приходится вкладывать в процесс познания так много энергии. Не уподобимся ли мы путешественнику, стареющему в процессе путешествия? С точки зрения безумной мудрости этого не произойдёт. Исследование это не напряжение. Вы можете делать одно и то же снова и снова, и каждый раз будете обнаруживать новые грани — это будет молодить вас.

Открытия связаны с энергией, постоянно подпитывающей вас. Благодаря ей ваша жизнь обретает здоровое, очень полное состояние. Так что каждый раз в ходе исследования ваше здоровье укрепляется. Вы постоянно возвращаетесь к чувству своевременности вашего опыта, вашей жизни. И всё становится постоянным омоложением.

Теперь, когда Падма Раджу, прекрасного ребёнка, вышвырнули из царства, и он бродит в его окрестностях, испытывая на собственном опыте жизнь на кладбищах и пустошах, кишащих ядовитыми змеями, тиграми и другими животными, давайте сделаем паузу в нашем повествовании.

Вопрос: «Принц в сосуде» уже обладает качеством дхармакайи. Когда вы разбиваете сосуд, начинается движение назад, к нирманакайе?

Ответ: Да, это обращение трикайи вспять.

Вопрос: Падмасамбхава был рождён подобным дхармакайе?

Ответ: Да. Затем он спустился на землю. Гравитация, притягивающая его, — это сострадание. Если вы уже дхармакайя, вы не можете просто ничего не делать. Вы возвращаетесь в мир посредством самбхогакайи и нирманакайи.

Вопрос: Я встречал метафору о слизывании мёда с лезвия бритвы, которую вы использовали, в книге «Жизнь и учение Наропы»[5]. Там эта метафора используется в контексте четырёх благородных истин, символизируя страдание, которого следует избегать и которого избежал бы просветлённый человек, знающий о нём. Означает ли то, как вы использовали эту метафору, что, с точки зрения Падмасамбхавы, четыре благородные истины больше не являются истиной?

Ответ: Это другой подход к истинам — точнее, не другой, а, можно сказать, подлинный. В нём страдание не рассматривается как нечто такое, чего следует избегать или от чего следует отказываться, — скорее оно рассматривается как истина. Понимаете, что я имею в виду?

Вопрос: Это то, что мы пробуем на вкус.

Ответ: Да, это то, что мы пробуем на вкус, тщательно исследуя все тонкости ощущения, подобно младенцу.

Вопрос: Исследование должно причинять боль?

Ответ: Боль в этот момент необязательна. Переживания не рассматриваются как болезненные или приятные. Они просто есть.

Вопрос: Сначала вы сказали, что ребёнок был бесстрашным, а потом, что трусость — это путь. Не противоречит ли одно другому?

Ответ: В данный момент они оба сводятся к одной вещи. Вы бесстрашны, потому что не выходите за пределы определённых ограничений; вы бесстрашны «так, как есть», а следовательно, вы также трусливы. Возможно, это сложно понять. Я не уверен, что вполне ясно изъясняюсь.

Вопрос: У меня такой же вопрос. Когда вы говорите нам: «Как вам угодно», — кажется, что у нас есть выбор в отношении наших ограничений, как будто мы создаём их сами.

Ответ: А почему нет? Ваши ограничения — это ваши ограничения.

Вопрос: Они не ощущаются как мои ограничения. Они являются чем-то, что я обнаруживаю по ходу дела.

Ответ: Да, вам было необходимо их обнаружить, и вы создали их по ходу дела.

Вопрос: Вы хотите сказать, если бы я хотел, я мог бы обнаружить вместо них другие ограничения?

Ответ: Точно! В этом-то всё и дело.

Вопрос: В чём смысл выхода за пределы ограничений? Кажется, вы говорили о том, что безумная мудрость не рекомендует нам выходить за пределы ограничений?

Ответ: Да.

Вопрос: Выйти за пределы ограничений — это как попасть в измерение самого сильного страха или что-то в этом роде?

Ответ: Ну, это очень просто — детсадовский уровень. Выход за пределы ваших ограничений — это скорее фантазия, чем настоящий выход за пределы ограничений. Это создание мира грёз.

Вопрос: Вы разделяете сконструированные и более реальные ограничения?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Значит, не следует пытаться выйти за пределы реальных ограничений?

Ответ: Вы в любом случае не сможете выйти за их пределы. Они настоящие. Вы не можете этого сделать. Вы не можете иметь с ними дело. Вам это было бы не по силам.

Вопрос: Тогда опасности выйти за пределы естественных ограничений не существует?

Ответ: Вообще-то, часто люди склонны исследовать это.

Вопрос: Тогда в чём разница между исследованием и выходом за пределы ограничений?

Ответ: Разница в том, что, когда вы выходите за пределы ограничений, вас что-нибудь ранит. Вам даётся сигнал.

Вопрос: И как бесстрашие связано с этой ситуацией?

Ответ: Видите ли, в чём дело: мы не доверяем даже собственным способностям. Как правило. И здесь бесстрашие может сыграть важную роль — в исследовании полного пространства своих сил и возможностей. Но вот выходить за их пределы просто легкомысленно, и если вы сделаете это, то будете разрушены. Итак, суть бесстрашия не в том, чтобы сделать нечто из ряда вон выходящее за пределами своего измерения, а в том, чтобы познать полный спектр своих сил.

Вопрос: Что может удержать бесстрашного человека от исследований того, что выше его сил?

Ответ: Этому человеку будет дан знак.

Вопрос: Неужели это действительно остановит бесстрашного человека от выхода за пределы, от исследования всего?

Ответ: Бесстрашие — это по-прежнему обусловленная ситуация; такой человек не будет бесстрашен во всём.

Вопрос: Это использование трусости как здравомыслия?

Ответ: Да.

Вопрос: Это мудрая часть безумной мудрости?

Ответ: В некоторой степени. Не совсем правильно и нормально рассматривать безумную мудрость как нечто совершенно неистовое. Этим вы подставляетесь под удар, который может вас сокрушить. Это обычная идея, знаете, когда люди пытаются пуститься во все тяжкие, они просто давят и давят, всё сильнее и сильнее.

Вопрос: Кажется, эти границы заранее предполагают существование не зависящей от вас структуры — структуры границ, за которые человеку действительно не стоит заглядывать.

Ответ: Не совсем. Ограничения зависят от отношений с этой структурой.

Вопрос: Из всего этого я понял, что человек должен стараться осознавать свои ограничения и не выходить за их пределы, чтобы не пострадать.

Ответ: Не совсем так. Это вопрос осмотрительности.

Вопрос: А как узнать, когда ты осмотрителен? Похоже, это самое главное. Как узнать, когда отступить, а когда продолжать двигаться вперёд?

Ответ: Необходимо взаимодействовать со всем процессом. Если вы замечаете вводящее в заблуждение отношение, например, такое: «Возможно, я могу попробовать что-то лучше этого», — значит, вы уже начали развивать страх, так как на самом деле не решались исследовать этот участок раньше. Предостережение возникает из ощущения самообмана.

Вопрос: Как осознать этот обман?

Ответ: Это очевидно. Только мы сами знаем самих себя. Мы являемся для себя самыми близкими людьми. Мы знаем, когда обманываем самих себя, а когда нет. Доказательств не требуется. Это нечто понятное вам самим.

Вопрос: Вероятно, учитель может помочь тем, что будет подбадривать в некоторых областях.

Ответ: У вас уже есть все ваши области. У вас уже есть возможность заново обнаружить свои силы и способности. Учителя не могут следовать за вами, жить с вами, быть с вами всё время. Учитель не может быть с вами всё время, чтобы направлять вас, но ваш самообман ведёт вас всё время.

Вопрос: Карма начинает формироваться в дхармакайе?

Ответ: Различные философские школы придерживаются разных мнений на этот счёт. Одни утверждают, что карма в дхармакайе не развивается, другие говорят, что карма в дхармакайе есть, поскольку дхармакайя — это тоже отдельная сущность, и она подчиняется нирване. Великий учитель маха ати Лонгчен Рабджам сказал бы, что карма уже развилась; так что с точки зрения нашей школы, на уровне дхармакайи карма уже развита. Дхармакайя несёт нам послание разумности, в силу того умопомешательства, которое уже присуще вам. Так что это относительное действие; относительное действие уже выполнено. Иными словами, гончарный круг второй ниданы уже запущен.