История России до ХХ века. Учебное пособие - И. Лисюченко

Существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. Так, крепостное право на Руси появилось очень поздно. Крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Окончательно оно было установлено Соборным Уложением 1649 г. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного войска. Знать была относительно слаба, и её служба была очень тяжела. Видимо, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI–XVII вв. и их раскрепощении в XVIII–XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами.

Вопросы для самопроверки

1. К каким последствиям привела гибель Золотой Орды?

2. Почему Василий III и Иван IV отказались от традиционной для времен Ивана III политики по отношению к Казани?

3. Почему немало представителей кочевых народов воевали в XVI–XVII вв. на стороне Руси?

4. Какую роль играли Борджигины в русской истории?

5. Как повлияли крымско-татарские набеги 1571 и 1572 гг. на историю России и самого Крымского ханства?

6. Какую роль в истории войн с турками и татарами сыграло православное казачество Восточной Европы?

7. Как вы полагаете, оправданным ли было решение русского правительства по азовскому вопросу, вынесенное в 1642 г.?

8. Сколько процентов доходов страны в год Россия тратила на нужды обороны в XVII веке? О чем свидетельствует данное число?

9. Каковы были первичные сословные образования на Руси?

10. Выскажите свое мнение о советской и дореволюционной концепциях происхождения крепостного права на Руси. В чем вы видите их сильные и слабые стороны?

11. С какой из изложенных в историографии концепций объяснения тирании Ивана IV вы склонны согласиться в наибольшей степени?

12. Как и почему Иван сочетал в своем сознании верность «старине» и антитрадиционность?

13. Можно ли считать восстание под руководством И. И. Болотникова первой в истории Руси крестьянской войной?

14. Как можно охарактеризовать серию реформ Ближней Думы 1550-х гг.?

Библиографический список

Основная литература:

1. Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. – М.: АГРАФ, 20121. – 541 с.

2. Дворниченко А. Ю. и др. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие. – М., 2012. – 445 с.

3. Деревянко А. П. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2011. – 800 с.

4. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / А. С. Орлов и др. – М.: Проспект, 2012. – 513 с.

5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: Учебник для вузов. – М.: Норма-Инфра, 2012. – 647 с.

6. Отечественная история с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие / Ред. М. В. Зотова. – М.: Логос, 2012. – 559 с.

Дополнительная литература:

1. Андреев А. Строгановы. – М.: Белый волк, 2000. – 590 с.

2. Винекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. – М.: Памятники исторической мысли, 2000. – 652 с.

3. Енин Г. П. Воеводское кормление в России в XVII в: Содержание населением уезда государственного органа власти. – СПб.: Изд-во РНБ, 2000. – 352 с.

4. Забелин И. Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. – М.: АГРАФ, 1999. – 335 с.

5. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. – М.: РОСС ПЭН, 2000. – 271 с.

6. Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII в. / Ред. С. В. Камышан. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. – 439 с.

7. Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII в. – М.: Наука, 2000. – 294 с.

8. Морозова Л. Е. Два царя: Фёдор и Борис. – М.: Русское слово, 2001. – 415 с.

9. Новохатко О. В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII в. – начала XVIII в. / Авт. вступ. ст. М. О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.

9. Писцовые книги Новгородской земли. – Т. 3. Писцовые книги Бежецкой пятины XVI в. / Сост. К. В. Баранов. – М.: Древлехранилище, 2001. – 303 с.

10. Писцовые книги Русского Севера / Сост. Н. П. Воскобойничкова и др. – М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 479 с.

11. Прибыльные дела сибирских воевод и таможенных голов XVII – начала XVIII в. / Авт. вступ. ст. М. О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.

12. Торопцев А. П. Москва. Путь к империи. – М.: Тверская, 2000. – 640 с.

13. Яков А. Россия: У истоков трагедии 1462–1584 гг.: Заметки о природе и происхождении русской государственности. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 559 с.

Лекция № 5. Россия в XVIII в. и складывание российского абсолютизма.

План лекции.

1. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.

2. Реформы Петра I.

3. Сословная политика Петра I и его преемников в XVIII в. Раскрепощение дворян и рост их сословных привилегий.

Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:

1. Какую роль в истории войн с турками и татарами сыграло православное казачество Восточной Европы?

2. Как вы полагаете, оправданным ли было решение русского правительства по азовскому вопросу, вынесенное в 1642 г.?

3. Сколько процентов доходов страны в год Россия тратила на нужды обороны в XVII в.? О чем это свидетельствует?

4. Каковы были первичные сословные образования на Руси?

5. Выскажите свое мнение о советской и дореволюционной концепциях происхождения крепостного права на Руси. В чем вы видите их сильные и слабые стороны?

6. С какой из изложенных в историографии концепций объяснения тирании Ивана IV вы склонны согласиться в наибольшей степени?

7. Можно ли считать восстание под руководством И. И. Болотникова первой в истории Руси крестьянской войной?

Введение.

Целью настоящей лекции является рассмотрение общих проблем истории Отечества XVIII в., в частности, сложнейший вопрос о происхождении и своеобразии российского самодержавия. Необходимо выяснить, в чем заключаются предпосылки и особенности складывания абсолютизма в нашей стране. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Далее в лекции мы предполагаем раскрыть особенности и основные этапы экономических, политических, военных и культурных преобразований эпохи Петра Великого. Данные проблемы мы раскроем во втором вопросе лекции. Это вторая задача настоящего занятия. Особое значение в нашей нынешней теме занимает третий вопрос – вопрос о сословной политике Петра I и его преемников в XVIII в., в первую очередь, относительно двух основных по своему значению социальных групп – дворянства и крестьянства. Это третья задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.

1. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.

Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Разумеется, подобное определение является, по крайней мере, частично, формально-юридическим. В мире не существовало государства, где верховная власть была бы совершенно независимой от народа, знати, общепринятых особенностей политико-правовой культуры. Ограничения, в первую очередь, неписаные, имели место всегда и везде, в том числе и в России. Но абсолютный монарх отличается от других объёмом своей власти. Рассматривая данное явление на широком временном и региональном фоне, совершенно необходимо выделить особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма. Они настолько велики, что на рубеже XIX и XX вв. в публицистике и даже научной литературе, как правило, правда, охранительного направления, самодержавие вообще противопоставлялось западноевропейскому абсолютизму как «народная монархия» (Н. К. Шильдер, Л. С. Тихомиров, И. Солоневич).

Данные особенности можно свести к следующему. Во-первых, это отношение к царю, как к полубожественному существу. Данная особенность восприятия верховной власти – одна из наиболее древних и, одновременно, наиболее устойчивых черт русской культуры. Она восходила ещё к языческим временам. Только к концу XVII в. цари, и то только под угрозой жестокой опалы, смогли отучить людей писать к себе в челобитных: «Пишу к тебе, аки к Богу», хотя подобная формула, с точки зрения Православия, является величайшим кощунством. Именно подобный священный ореол вокруг царской власти часто лучше всего гарантировал неприкосновенность личности государя. Ещё Николай I гулял по Петербургу безо всякой охраны. На Западе подобная архаичная черта традиционной политико-правовой культуры была слабее и исчезла гораздо раньше, чем на Руси. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Западной и особенно в Средней Европе. В этом отношении она была похожа на знать Китая, Турции или Византии. Соответственно, самодержавие отличалось от западноевропейских вариантов абсолютизма большим объёмом власти правителя. В-третьих, самодержавие в русской истории играло системообразующую роль. Государство здесь формирует сословия и обладает определенной самостоятельностью от основных общественных сил.