Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования - Андрей Леонидович Мартьянов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Несмотря на вопрос о том, как чрезвычайно ограниченная по численности, географии и воздействию операция союзников могла бы «повлиять на ход Второй мировой войны», помимо создания небольшой вмятины в военной машине Германии и множества заголовков в дружественной прессе, Хаски, тем не менее, обеспечил бы принципиальную ориентацию на описывающее то, что произошло во время Второй мировой войны на Западе. Действительно, в течение многих лет западная историография продолжала, иногда вполне обоснованно, жаловаться на советские якобы «раздутые» или иным образом проблематичные цифры. Это было неизбежно, учитывая готовность западной историографии придерживаться, иногда вопреки простому человеческому, не говоря уже о военном, смысле, численности Вермахта и объяснениям войны на Восточном фронте. 29 Тем не менее, в 1943 году очень немногие люди в руководстве лагеря союзников имели какие-либо сомнения относительно значения того, что происходило на Восточном фронте, не только для усилий союзников, но и для мира в целом. Это был масштаб поражения немецкого блицкрига под Курском и обретения Советским Союзом полной стратегической инициативы. в войне, которая сыграла решающую роль в том, чтобы убедить союзников, наконец, (поскольку Уинстон Черчилль все еще вел очень напряженные переговоры со Сталиным в Тегеране) твердо присоединиться к « Оверлорду» , и к тому времени уже существовали очень серьезные сомнения в том, что он «необходим для победы над Германией». » 30
Здесь, на пути к Оверлорду, происходит один из самых противоречивых моментов Второй мировой войны и Холодной войны. Покойный Стивен Эмброуз размышлял о том, что могло бы быть, если бы союзники действительно открыли Второй фронт в 1943 году. 31 Распространил бы тогда Советский Союз свою военную и политическую волю на Восточную Европу? Могли ли союзники продвинуться в 1943 году далеко вглубь Польши, захватив нацистскую Германию и встретив Красную Армию где-нибудь на старой польско-советской границе? Это не пустой и тривиальный вопрос, это один из важнейших вопросов ХХ века. Даже когда исход войны в Европе не вызывал никаких сомнений (Курская битва, а затем серия стратегических наступательных операций Красной Армии, развернувшихся одно за другим, начиная с декабря 1943 года), Советский Союз не переставал требовать открытия Второй мировой войны. Фронт — даже несмотря на кратковременное затишье в советских запросах об этом фронте, что вызвало обеспокоенность между Рузвельтом и Черчиллем по поводу того, не отказывается ли Сталин просто от союзников. Тем не менее, даже несмотря на то, что в течение двух лет на Восточном фронте он был обескровлен и даже после стратегического поворота судьбы после Курской битвы, Вермахт по-прежнему оставался очень мощной силой, которая все еще была способна причинить огромную боль. Могли ли союзники, если бы их военные ресурсы не использовались на второстепенных театрах военных действий и соблюдались основополагающие стратегические принципы максимальной концентрации ресурсов и сил, высадиться в Европе в середине 1943 года?
Ответ на этот вопрос никогда не будет известен наверняка, но нет никаких сомнений в том, что и военное министерство США, и армия США считали, что могли бы, если бы у них было подходящее время для подготовки. Это, очевидно, не было возможным, поскольку союзники, начиная с 1942 года, постоянно участвовали в оперативном планировании и подготовке к высадке «Факела», «Хаски» и, в конечном итоге, к высадке в Италии. Одно из любимых оправданий апологетов задержки Оверлордом до лета 1944 года является вопрос американского поражения на Кассеринском перевале, который часто преподносится как своего рода американское крещение огнем и полезный опыт. 32 Опыт изучения это, конечно, был, поскольку это был значительный удар по уверенности Америки, однако масштаб всего этого события был, опять же, незначительным, подчеркивая, насколько несущественным был североафриканский театр по сравнению с европейским, когда даже после крещения В ходе боевых действий и необходимых корректировок в методику обучения и боевую доктрину союзники так и не столкнулись с реальной мощью Вермахта.
Они никогда этого не сделают. В знаменитом сборнике так называемых «зеленых книг» « История армии США во Второй мировой войне », впервые опубликованном в 1965 году, в заключении тома, посвященного Арденнам, известного как «Битва за Арденны», содержится серьезная и целиком законная американская жалоба на то, что Красная Армия частично взяла на себя ответственность за предотвращение «разгрома» армии США в Арденнах. Армия США не только имела полностью оправданные, но и чрезвычайно веские доводы в отношении того, что они называли «российской пропагандой», когда отреагировала на серию статей полковника Никифорова, в которых прослеживались заявления Сталина, источника таких утверждений в 1948 году, позже повторенных маршалом. Гречко в 1960 году. 33 Телеграмма Черчилля Сталину с просьбой о помощи в ситуации в Арденнах, а также группа Теддера, направлявшаяся в Москву по поручению Рузвельта и доставившая послание Эйзенхауэра Сталину вместе с коробкой сигар, действительно были , который Советы использовали как предлог, чтобы связать воедино массированное советское наступление в Польше и истолковать его как попытку по оказанию помощи союзникам в Арденнах - чего, конечно, не было: в действительности, к началу После массированного наступления Красной Армии на Висло-Одере 12 января 1945 года почти не оставалось сомнений в том, что армия США смогла сдержать и отразить немецкий контрудар в Арденнах. Но не это делает американский случай особенным; Дело в том, что это советское искажение фактов было представлено как предлог для «неблагоприятного результата в отношениях между Востоком и Западом в послевоенную эпоху». 34
Однако, судя по годам, прошедшим с тех пор, как В связи с важными событиями Второй мировой войны эта жалоба, какой бы обоснованной она ни была, кажется почти тривиальной по сравнению с тем фактом, что подавляющее большинство американской общественности, 55%, считают, что США внесли наибольший вклад в поражение Германии, и только 11% считают, что это был Советский Союз. , как свидетельствует один из многих подобных опросов. 35 Если эти поразительные цифры не являются результатом пропаганды, тогда приходится задуматься о том, как, кроме пропаганды, могло быть достигнуто такое полное забвение основных фактов Второй мировой войны. Если русские искажали
