Бунт аквариумных рыбок - Елена Райдос

определению, поскольку мир творения является частью мира творца, то есть один мир как бы вложен в другой. Помните матрёшку? Вот примерно так и устроено мироздание. Только в отличие от этой игрушки, мир творца может включать в себя не один, а множество миров творений, в точности так же, как в нашем мире имеется в наличие множество аквариумов с рыбками.

Можно ли на этом основании утверждать, что творение всегда более материально, чем творец? В каких-то случаях так и есть, но не обязательно. Думаю, вы не станете спорить с тем, что персонажи книг и аватары компьютерных игр представляются нам существами виртуальными, то есть менее материальными, чем наши физические тела. Но обладает ли тело какого-нибудь Симпсона более тонкой структурой чем, скажем, творческая мысль создателя сего персонажа? Это большой вопрос, не так ли.

Несомненно, между вибрационными спектрами творца и творения имеется различие, но состоит оно вовсе не в том, что чей-то частотный диапазон выше, а чей-то ниже, тут дело в другом. Вибрационный спектр творения не может включать вибрации, которых нет у творца, а вот обратное как раз неверно. Иначе говоря, вибрационный спектр творения всегда беднее спектра творца, то есть творец в состоянии создать только более примитивные по отношению к нему самому объекты. Именно поэтому наши сознания обладают гораздо меньшими возможностями по сравнению с сознаниями игроков, которые живут с нашим Создателем в одном мире.

Как соотносятся сознание творца и творения? Например, насколько сильно сознание Создателя превосходит сознание человека? Наверное, для нас, его творений, сознание Создателя представляется совершенным и самодостаточным, но объективно это не соответствует действительности. Создатель Игры в Реальность, как и мы сами, является проявленной формой источника. Его тоже кто-то создал, причём кто-то, для кого эти самые создатели являются таким же объектом самовыражения, каким программисты наших компьютерных игр — для нашего Создателя.

Сколь бы крамольно ни прозвучал сделанный мной вывод, однако он является всего лишь частным случаем проявления фрактальности мироздания. И пусть религиозные функционеры из кожи вон лезут, убеждая верующих в том, что пути господни неисповедимы, но мы-то знаем, что право судить о божественном у нас имеется. Это право нам даёт закон подобия: что наверху, то и внизу. Так давайте воспользуемся этой волшебной палочкой и попытаемся приоткрыть завесу тайны творения.

Итак, насколько сильно наше сознание отличается от сознания Создателя? А насколько сильно отличается сознание персонажа какой-нибудь книжки от сознания её автора? Однозначно можно утверждать лишь то, что образ персонажа как минимум должен быть частью реальности автора книги, иначе писатель не смог бы сотворить этот образ. Другими словами, разница между сознаниями творца и его творения не может быть прямо-таки катастрофической, да к тому же вибрационные спектры их сознаний должны иметь некий общий частотный диапазон, в котором между ними может осуществляться взаимодействие. В случае с книжкой это какая-то область ментальных вибраций, связанная с созданием образа.

Вы понимаете, какое воистину бесценное знание обеспечивает нам закон подобия? Оказывается, несмотря на разницу в положении на шкале иерархии проявленности, мы можем общаться с нашим Создателем, потому что диапазоны вибраций наших сознаний имеют пересечения. Если вы подумали, что я имею ввиду молитвы, медитативные практики или религиозные ритуалы, то смею вас заверить, что я говорю совсем о другом способе общения.

Впрочем не стану отрицать, что так называемые языческие культы действительно служили способом взаимодействия между одним из игроков и его паствой, но о контакте непосредственно с Создателем Игры речь никогда не шла. Авраамические религии хоть и заявляют претензии на роль посредника между верующими и Создателем, но на самом деле тоже не обеспечивают своим адептам доступа к его сознанию. Объектом поклонения в этих религиях является вовсе не Создатель нашего мира, а искусственно сконструированные эгрегоры. Причём в качестве прототипа берутся либо игроки, типа Яхве, либо вообще некие собирательные образы, которые реально никогда не существовали.

Присмотритесь к нашему миру, и вы без труда заметите, что творцы не так уж часто становятся пользователями собственных творений. Я имею ввиду — постоянными пользователями. Разумеется, программист может немного порезвиться со своей свеженькой нетленкой, но профессиональным геймером он не станет. Точно так же, как настоящий художник не переквалифицируется во владельца картинной галереи своих полотен, а писатель — в читателя своих книг. Дело творца — творить, а дело пользователя — оживлять его творения своим вниманием и участием. Так уж устроено мироздание.

Выходит, нашему Создателю нет дела до Игры в Реальность? Но тогда у нас просто отсутствует шанс с ним пообщаться. Смею вас заверить, что это не так. На самом деле мы постоянно взаимодействуем с высшим разумом, причём без посредников в виде религиозных институтов. Другое дело, что это общение никак нельзя назвать равноправным и непосредственным, то бишь Создатель не использует для этой цели слова, образы и прочие иллюзорные объекты нашей реальности. И это вовсе не от лени или пренебрежения, если вы так подумали. Просто для общения со своими творениями творцу эти вспомогательные атрибуты вовсе не требуется.

Вот скажите, разве владельцу аквариума придёт в голову уговаривать своих рыбок, например, не драться? Нет, он тупо выловит драчунов и пересадит их в другой аквариум, а то и вообще спустит в унитаз. Да и писателю вовсе не требуется вступать в дискуссию с персонажем своей книги, когда ему нужно подвигнуть оного к определённым действиям. Писатель просто создаст соответствующий сюжет, который автоматически поставит персонажа в требуемую позицию. Создатель Игры в Реальность тоже общается с нами опосредованно, с помощью алгоритмов созданной им программы. Недаром же говорят, что языком общения высшего разума являются события нашей жизни.

А вот кто действительно может общаться с жителями нашего аквариума непосредственно, так это игроки Игры в Реальность. Иерархия проявленности и соответствующий интерфейс открывают им возможность диктовать свою волю аватарам, чем они и занимаются, наводняя наше инфополе нужными им ментальными концептами. Однако наличие возможности никак не объясняет целесообразности подобного поведения, не так ли. Резоны Создателя Игры хотя бы интуитивно понятны, для него наш мир является способом самовыражения. Но чего от нас нужно игрокам? Неужели им больше нечем заняться, кроме как па́рить нам мозги?

Наверное, было бы резонно задать тот же вопрос нашим местным игрунам, но я не стану опускаться до примитивных разборок по типу «дурак — сам дурак». По большому счёту, среди нас нет ни одного человека, который не выступал бы в роли игрока для творений создателей из нашего мира, таких, как книги, кинофильмы, картины и конечно, компьютерные