И аз создам! - Сергей Николаевич Зеленин

башенкой?

Скромнее надо быть, попаданец, скромнее!

…Если не на «Т-34», то на «Т-50» - непробиваемый в данный момент всеми известными видами противотанкового оружия.

Положим, лет за пять доведя до совершенства «открывающие технологии» (литьё по выплавляемым моделям, холодную штамповку и автоматическую сварку), в начале 30-х помогу наладить их массовый выпуск…

Что произойдёт?

Имею все основания считать, что в результате такого «прогрессорства», наши танкисты будут иметь дело в 1941-ом году, не с 37-ти миллиметровыми «дверными молоточками» - а с как минимум с 75-мм противотанковой «Рак 40».

В войне участвуют две стороны и, самое опасное в подготовке к ней – считать вероятного противника дурней себя, не способным ответить на твои технические вызовы.

И тем более, это касается таких врагов - какими в то время были высококультурные во всех отношениях немцы, заражённые идеологией национального реванша.

 

Значит, что?

Значит, надо создать такую конструкцию лёгкого танка - которая будучи «на уровне» современных средств противотанковой борьбы в тридцатых годах, к началу сороковых - допускала бы увеличение толщины брони и усиления вооружения, вплотную приближая его по этим показателям к средним танкам.

Как этого достичь?

Как сделать так, чтоб завод выпускающий танки массой десять тонн, толщиной брони в 15-20 миллиметров и вооружённый малокалиберной «пукалкой», вдруг перестроился б практически в момент и стал бы собирать боевые машиной - в двадцать тонн, с бронёй в тридцать-сорок и солидным «дыроколом» в башне?

А вот фиг его знат!

Рисунок 115. «Строевой танк» Дыренкова «Д-14» на 15 стрелков с двумя пулеметами ДТ при четырех шаровых установках на шасси трактора. Правда в «реальной истории», такая «вундер-ваффля» появилась уже в начале 30-х годов.

Источник: http://find-info.ru/doc/encyclopedia/tank/articles/195/posle-pervoj-mirovoj.htm

 

Напомню: в «реальной истории», ленинградскому заводу «Большевик» (Завод №174) – не удалось «переобуться» с «Т-26» на «Т-50»74.

Однако, этот вопрос прочно засел в моей голове – как заноза с заусенцами на интимном месте и, я не прекращал над ним думать…

 

***

Как это часто со мной бывает, верное решение пришло внезапно.

Харьковчане мучаются со 130-ти сильным карбюраторным мотором от какого-то американского трактора для проектируемого ими же нового мощного артиллерийского тягача, пытаясь засунуть его в бронированную коробку ограниченных массой танка размеров…

Ленинградцы-ижорцы, в содружестве с московским автозаводом «АМО» запиливают какой-то оригинальный двигун, с неизвестными моей разведке характеристиками… Дыренков мается с практически ещё экспериментальным 75-сильным тракторным дизелем, который априори слаб…

Ничего у них не получится и, не только из-за «договорнячка» Наркоминдела Майского с британцами. А именно из-за отсутствия у советских конструкторов подходящего, уже технологически отработанного промышленностью и испытанного в эксплуатации двигателя.

 

В отличии от них, их британским коллегам есть из чего выбирать.

Конструкторы, проектирующие «Vickers Mk E» (также широко известный под ником «Виккерс-шеститонный») - с конца 20-х годов массово производящийся в «реальном» СССР под пролетарским брэндом «Т-26», в качестве «пламенного сердца» выбрали авиационный двигатель «Siddeley Puma» - выпускающийся с 1917-го года и прошедший соответствующий апгрейд для адаптации к условиям земного существования…

 

- Стоп, - сказал я сам себе, вспомнив это и по-новому переосмыслив сей факт, - да ведь у меня же тоже есть авиадвигатель, уже хорошо освоенный промышленность и тоже прошедший все мыслимые и немыслимые испытания во время Великой Европейской войны. И мало того – очень хорошо себя зарекомендовавший и отлично известный мотористам на «Одной шестой части суши».

Речь идёт об двигателе «Salmson R9» - 170-сильной, безкривошипной, 9-ти цилиндровой «звезде» - считающейся среди авиаторов довольно надёжной, экономичной и простой в обслуживании. Впечатлял и, весьма солидный по тем временам моторесурс – доходивший до трёхсот часов работы до переборки.

Хотя мои французские «закрома» уже показали «сухое» дно, с десяточек «Сальмсонов» заныканных «на чёрный день» - на опытно-установочную партию танков, у меня всё же найдётся. А там, Марс даст, им на смену придёт продукция московского завода «Мотор».

Хоть и грешившая обилием мелких деталей - но простая и сказочно технологичная конструкция двигателя - была мной, инженерами «ОПТБ-007» и Аркадием Дмитриевичем Швецовым в соавторстве с инженером-металлургом Окромешко - творчески перезапилена… И получилась отличная пятицилиндровая, 180-ти сильная «Звезда R5-18» - некий гибрид французского «Salmson R9» и щвецовского же «М-11», в «реальной истории» - стоявшего главным образом на самолётах «У-2».

Почти год проведя в загранкомандировках, Аркадий Дмитриевич отработал технологию с инженерами «Societe des Moteurs Salmson» и «Vickers-Armstrongs, Limited», там же закупил недостающее оборудование и уже приступил к серийному изготовлению двигателей на московском «Моторе».

Так что в этом отношении всё пучком!

 

Однако двигатель «Siddeley Puma» на танке «Vickers Mk E» - рядный.

Положив его «на бок», а следовательно – максимально уменьшив заброневой объём, инженеры-конструкторы Джон Валентайн Карден и Ллойд Вивиан - смогли добиться довольно впечатляющих боевых характеристик танка, при довольно скромных размере и весе.

Двигатель «Salmson R9» и идущая ему на смену «Звезда R5-18» - радиальные, имеющие достаточно внушительную высоту, но при этом – довольно «плоские» в плане.

Рисунок 116. Возможно примерно так выглядел бы альтернативный танк «Рысь» в вариации «самец» - то есть с пушкой. Это - малосерийный лёгкий американский танк «М2».

 

Конечно, хотелось классической компоновки - разместить трансмиссию в едином с двигателем кормовом отсеке… Но помешала особенность радиальных двигателей, когда цилиндры располагаются не сверху - а «по кругу». Если бы трансмиссия была за двигателем - к ним было бы не подобраться, чтоб к примеру заменить - свечу или отрегулировать клапана.

Отсюда и выбор компоновки – как два пальца похожий на предшественника американского «Стюарта» - лёгкого танка «М2»: мотор сзади, коробка передач и трансмиссия - спереди. А между ними, под поликом боевого отделения – карданный вал, с обеих сторон которого располагаются топливные баки.

Мою правоту в выборе именно такой компоновки, доказал первый же испытательный пробег…

Хотя коробка трёхскоростная коробка передач для танка была запроектирована с участием немецких инженеров по линии «Межрабпома», но даже опытная партия была изготовлена в «Красном Сормове» так паскудно, что переключать её на ходу было занятием - сродни магии помноженной на тяжёлую атлетику. А если б ещё вдобавок - КПП находилось бы сзади и, к ней через всё боевое отделение - тянулись бы длинные, трудно регулируемые тяги (как в «Т-34», кстати) - то это было бы вовсе невозможно.

А так - когда сама коробка переключения передач была расположена - буквально «под носом» мехвода и, словами