Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI— XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время - Сергей Федорович Платонов

кн. Курбского», изд. 3, с. 34. – «Книга Большому чертежу», с. 130 и Акты Моск. гос., I, с. 575 (о Наровчатом городище). – Г.И. Перетяткович, «Поволжье», т. I, с. 236 и сл. – В.О. Ключевский, «Боярская дума», изд. 3, приложение III. – Полн. собр. лет., XIII, с. 283. – И.Н. Смирнова: а) «Мордва», с. 66–94; б) «Черемисы», с. 29–47, 63 и сл.; в) «Вотяки», с. 53–62. – Н.Д. Чечулин, о. с., с. 213 и «Список с писцовых книг по г. Казани с уездом», Казань, 1877, с. 49–50. – Н.Д. Чечулин, о. с., с. 200–254. – Костомаров, «Очерк торговли», с. 116–142. – А. А. Э., I, № 328. – Перетяткович, о. с., I, с. 253; ср. «Список с писц. книг по г. Казани», с. 63, 81; также Н.Д. Чечулин, о. с., с. 208, 234. – А.А. Спицына: а) «Подати, сборы и повинности на Вятке в XVII ст.» (Вятка, 1887), с. 7; б) «К истории вятских инородцев» (Вятка, 1888), с. 59 (см. выше, примечание 5). – С.А. Белокуров, «Сношения России с Кавказом», вып. I, М., 1889, с. LVIII, LXII, LXXXXIV, XCVI, CV, СХ и др. – «Путешествие Какаша и Тектандера», в Чтениях М. общ. ист. и др., 1896, II, с. 39–41. – Костомаров, «Очерк торговли», с. 48–60 и др.

20

Песня поет, что «за Зарайском городом, за Рязанью за Старой, из далеча из чиста поля, из раздолья широкаго, как бы гнедаго тура привезли убитаго, привезли убитаго атамана польскаго, атамана польскаго, а по имени Михайла Черкашенина». Над ним плачет молодая жена, «причитаючи ко его белу телу: казачия вольная по-здорову приехали, тебя, света моего, привезли убитаго…» (Песни, собр. П.В. Киреевским. Ч. II. Вып. 7. С. 163–164).

21

«Историческое описание Земли Войска Донского», т. I, 1869, с. 4; 11 и 55; 14 и 30; 53; 71–84. – Соловьев, «История России», компактн. изд., II, с. 314, 315, 532. – Карамзин, т. IX, прим. 245. – Русск. ист. библ., XV. «Кабальные книги 7108 г.», с. 22, 52, 59. – А. А. Э., II, № 81. – Полн. собр. лет., VI, с. 188. – «Записки Имп. русск. арх. об-ва», т. VIII, вып. 1 и 2, статья С.М. Середонина, с. 58, 61; также «Историческое описание Земли Войска Донского», I, с. 58, 59. – А. И., I, № 230, с. 443–445. – Писцовые книги Калачова, II, с. 1594. – Симсон в «Известиях Калужской арх. комиссии» за 1894 г., с. 186. – А. И., I, № 228. – В.Н. Сторожев, «Десятни», с. 428 и «Описание Земли Войска Донского», I, с. 78, 88. – В.Г. Дружинин, «Раскол на Дону», СПб., 1889, с. 16. – Акты А.И. Юшкова (в Чтениях М. общ. ист. и др., 1898, III), № 231, 238, 240, 241, 242, 243 и др.

22

В.О. Ключевский, «Боярская дума», изд. 3, с. 279–280. – «Беседа Валаамских чудотворцев» в издании Дружинина и Дьяконова, СПб., 1889, с. 9 (и вариант 22), с. 16. – Статья А.С. Павлова в «Правосл. собеседнике» за 1863 г., I, с. 301, 306–307. – «Сказания кн. Курбского», изд. 3, с. 216–217. – С. Г. Гр. и Д., I, № 202.

23

«Сборник Императорского исторического общества», т. 35, изд. 2, с. 460. – «Сказания кн. Курбского», с. 156, 170, 137. – Русск. истор. библ., XIII, с. 454–461. – И.Н. Жданов, «Русский былевой эпос», СПб., 1895, с. 114.

24

Предлагаемые замечания о московском боярстве следуют главам IXXII труда В.О. Ключевского «Боярская дума древней Руси», за исключением некоторых фактических указаний, которые мы старались приводить, в дополнение к разработанному В.О. Ключевским материалу, из позднейших публикаций; на них и ссылаемся ниже. – Н.П. Лихачев, «Разрядные дьяки XVI в.», с. 463. Полн. собр. лет., XIII, с. 237–238. – М.А. Дьяконов, «Власть московских государей», с. 212. – С.В. Рождественский, «Служилое землевладение в М. государстве», с. 166, 168. – А.П. Барсуков, «Сведения об Юхотской волости», СПб., 1894, с. 6–7. – Н.П. Лихачев, «Сборник актов», СПб., 1895, с. 206 (названный здесь «сыном боярским» князя Мстиславского Иван Толочанов на с. 207 называется «княж Иванов человек Мстиславского Ивашко Толочанов». – Сборник Муханова, с. 568. – Соловьев, «История России», II., 697, и А.А. Титова, «Нагая слобода», 1887, с. 8–9. Сборник библиотеки Тр. – Сергиевой лавры, № 530, л. 46–47, и Ник. лет., VIII, с. 42. – «Сборник ист. общ.», т. 71, с. 303. – Неволин, «Полн. собр. соч.», IV, § 271 и 272.

25

«Сказания кн. Курбского», с. 163–164 (ср. А. А. Э., I, № 227), с. 169, 162, 167–168. – В.И. Сергеевич, «Русск. юрид. древности», т. II, вып. 2 (1896), с. 366–369. – Соловьев, «Ист. России», кн. II, с. 150–151.

26

Полн. собр. лет., XIII, с. 394–395. – С.М. Соловьев, «Ист. России», II, 166–167. – К.Н. Бестужев-Рюмин, «Русск. история», II, с. 261–262. – Е.А. Белов, «Об историч. значении русск. боярства», СПб., 1886, с. 107 и сл. (также в «Журн. Мин. нар. просв.» за 1886 г.). – С.М. Середонин, «Сочинение Джильса Флетчера», СПб., 1891, с. 91. – В.О. Ключевский, «Боярская дума», М., 1882, с. 348–349 (иначе в 3 изд., с. 332 и сл.).

27

А. А. Э., I, № 289, с. 349. – Д. А. И., I, с. 380–381. – Грам. Колл. экономии, Белозерск. уезд, № 118–119 (о Чаронде); за сообщение этой и некоторых других грамот того же собрания искренно благодарю А. И. Дьяконова. – Д. А. И., I, № 118. – «Новгородские Летописи», СПб., 1879, с. 105. – Полн. собр. лет., XIII, с. 394–395. – А. И., I, № 178. – Д. А. И., I, № 225. – С. Платонов, статьи (1903), с. 183–185. Кроме волостей, помянутых в тексте, взяты были в опричнину, по летописи, еще следующие: Олешня (Можайского уезда; см. Опис. док. и бум. Арх. Мин. юст., I, № 1263; Д. А. И., I, с. 387), Муромское («Володимир с Муромским сельцом». Д. А. И., I, с. 379; Опис. док. и бум. Арх. Мин. юст., I, № 206), Круг клинский, Вселунь, Прибужь (последних наверняка не приурочивает). – О переходе Ярославля, Переяславля и Дмитрова в опричнину ясно говорят акты князей Засекиных (А. А. Э., I, № 290; С.В. Рождественский, «Служилое землевладение в Москов. государстве XVI в.», с. 169–170); см. также «Сборник актов» Н.П. Лихачева, СПб., 1895, с. 58, 63 (О Переяславле) и «Акты» г. Юшкова (в Чтениях М. общ. ист. и др., 1898, III), № 205. – Любопытные условия мены вотчин, при переходе в опричнину Суздаля, можно читать в сообщении В.О. Ключевского о вотчинах Краснослеповых («Боярск. дума», изд. 3, с. 107).

28

Having thus pulled