Антинаркотическая политика в России - Г. Зазулин

Поэтому вполне естественно ожидание новых творческих успехов от тех, кто стал на путь развития конфликтологии в этом новом направлении, которое на практике по аналогии с названием магистерской программы получило название наркоконфликтологии.

Войну с наркотиками могут выиграть только региональные правительства[14]

Что считать победой?

Мы считаем, что начинать работу следует с определения целей. Значит, если мы начинаем войну, то целью ее является, естественно, победа. Что же следует считать победой в данной войне? Здесь как раз, по нашему мнению, все ясно. Необходимо добиться сокращения численности участников незаконного оборота наркотиков (НОН) в каждом субъекте Федерации. Государство точно такую же цель поставило перед собой в ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Главное, чтобы эта цель им не менялась в процессе военных действий.

Цель эта не нова, борьба с наркопотреблением ведется уже не первый год, и конечная цель ее все та же. Но следует признать, что государство и общество пока проигрывают в этой борьбе. Страна прошла через героиновую эпидемию, которую необходимо было не допустить. Сейчас повсеместно идет рост численности участников НОН за счет увеличения потребления марихуаны. А значит, возрастает опасность роста числа героинозависимых в перспективе. Отсюда можно сделать вывод, что прежние темпы и методы работы не приносят требуемых результатов. Настало время что-то менять.

То, что делает Госнаркоконтроль, можно только условно считать войной. Но, ведя ее исключительно такими средствами – главным образом, уголовно-правовыми, – выиграть в сегодняшней ситуации нельзя. Потому что проблема наркозависимости в масштабах общества не локализована в одной плоскости, а имеет ряд составляющих, тесно переплетающихся между собой. Дифференцируя причинные факторы наркозависимости, препарируя проблему, несложно убедиться в существовании ее биологических, психологических, педагогических, экономических, духовных и политических аспектов.

Существует около 40 теорий, по-разному объясняющих причины злоупотребления наркотиками. Подчеркнем, теорий! А ясности нет. При наличии такой расплывчатой информации о противнике силами одних спецслужб войну не выиграть, особенно если не очень понятно, на чьей стороне правительства, как федеральное, так и почти все региональные (имеется в виду не формальная декларативная сторона дела, а отсутствие позиции, настроя подавить наркоторговлю в городах и районах своего региона). Что делать в такой ситуации?

Наша точка зрения

Мы считаем, что ставка в борьбе с наркотиками должна быть сделана все же на правительство. И вот почему. Объявленная война наркотикам подразумевает эффективное управление наркоконфликтами, т. е. всеми социальными конфликтами, зона разногласий в которых сущностно связана с наркотиками или их контролем. Утверждение «власть должна объявить войну наркотикам» для нас должно означать «власть серьезно должна заняться региональным (городским, районным) антинаркотическим управлением».

Мы исходим из гипотезы: в современной России эффективное управление наркоконфликтами может осуществлять только государственная исполнительная власть. И, в первую очередь, правительства субъектов Федерации на своих территориях.

Исходя из каких соображений эту гипотезу необходимо принимать за руководство к действию?

1. Потому что региональным правительствам на уровне региона подотчетны все те структуры исполнительной власти (комитеты, администрации и т. д.), которые имеют возможность воздействовать практически на все причинные факторы наркозависимости, на все составляющие причинного комплекса, порождающего наркоэпидемию: на экономическую (преодоление бедности), на духовную (повышение образовательного и культурного уровня) и так далее, создавая политический климат, способствующий управлению наркоситуацией.

2. И только правительство субъекта Федерации, возглавляющее систему исполнительных органов власти региона, располагает возможностями для столь необходимого в этой сфере деятельности объединения усилий всех региональных сил, применяя для этого следующие инструменты координации:

– административный ресурс – возможность вменять в обязанность определенные действия и возможность контролировать их выполнение. Если мы собираемся «вести военные действия», то без строгой командной вертикали сильную армию не создать;

– единую территорию и территориальный принцип управления (в будущем и единая подготовка кадров) – означает, что война ведется за освобождение от наркотиков территории каждого административно-территориального образования (региона, города, муниципального образования). То есть антинаркотическая работа различных ведомственных структур оценивается не сама по себе как таковая, а только в соответствии с конкретными изменениями наркоситуации на конкретной территории;

– единую государственную идеологию – «наркомания не личное дело индивида» – это лозунг «Единой России», логичным следствием которого было бы формирование соответствующего мировоззрения (шкалы ценностей), обеспечивающего поддержку запрета наркотиков широкими массами людей;

– целевое финансирование – деньги выделяются в бюджете региона или выдаются региону из федеральной программы не для того, чтобы раздать ведомствам, а для реализации лучших конкретных антинаркотических проектов, реализация которых позволит сократить количество активных наркоманов и уменьшить наркопреступность.

Необходимо и достаточно

Достаточно ли понимание вышеперечисленного для немедленного начала «военных действий»? Предположим, Президент РФ завтра издал Указ, возлагающий персональную ответственность за постепенное сокращение численности наркоманов и уменьшение наркопреступности на правительства субъектов Федерации. Смогут ли они успешно выполнить эту задачу? Чтобы ответить на этот вопрос надо сравнить Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Положение о Правительстве РФ или Санкт-Петербурга. Из сравнения видно, что один отвечает за все, а другой ни за что. Перекос в распределения полномочий между ними в реализации антинаркотической политики очевиден до такой степени (100 % и 0 %), что можно сказать, что в одном «густо», а в другом «пусто». Такая ситуация просто недопустима. Она полностью выключает из реальной борьбы с наркопотреблением практически всю исполнительную власть страны. И сколько не объявляй наркотики угрозой национальной безопасности, при таких Положениях о наших правительствах этот призыв будет оставаться всего лишь лозунгом.

Что нужно будет изменить любому региональному правительству, например, правительству Санкт-Петербурга, в своей работе, чтобы справиться с возложенной на него задачей? Не забывайте, мы исходим из той реальности, что целевые деньги на это у регионального правительства есть. Они предусмотрены Законом Санкт-Петербурга «О целевой программе на 2003–2005 годы», согласно которому ежегодно на эти цели выделяется более 2 млн долларов США. То есть деньги есть.

А чего же нет? Какие недостатки присущи сегодня антинаркотической работе любого правительства, без устранения которых объявленную войну наркотикам им не выиграть?

Нам представляется, что их всего пять, но они образуют систему, так как логически связаны, например, СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, КОМПЕТЕНТНОСТЬ, СТРУКТУРА и ПРОФЕССИОНАЛИЗМ между собой в любом серьезном деле.

Рассмотрим по порядку и более подробно не столько сами недостатки, а главным образом то, что необходимо изменить для улучшения координации на деле.

1. Правительству субъекта Федерации необходимо иметь прошедший общественную экспертизу документ, планирующий основные цели антинаркотической политики на каждом основном направлении его социально-экономического развития в долговременной перспективе; некий новый стратегический план или программу нацеливающую буквально все органы исполнительной власти на ОДНУ общую цель – уменьшение наркоугрозы, но по-своему, в своих зонах ответственности. Это может быть Программа основных направлений социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 3–5 лет. Сегодня их в городской политике обозначено 19. Об этом уже говорила губернатор В. И. Матвиенко в своем ежегодном обращении к депутатам Законодательного собрания Санкт-Петербурга, но что изменилось после этого, неясно.

2. Правительству и органам исполнительной власти, региону необходимы новые Положения. В существующих сегодня положениях правительства и большинства Комитетов ни словом не упоминается антинаркотическая политика, не ставится задача о необходимости деятельности в этой области, не ставятся перед органами власти конкретные цели в этой области. Соответственно, нельзя с них эту работу спросить, а самое главное, отношение к этой теме становится факультативное, а не ответственное (см. табл.). Какими они должны быть, новые положения? В текст новых положений целесообразно было бы включить следующий пункт, посвященный работе данного исполнительного органа: «…реализует антинаркотическую политику, то есть систематически оценивает по своей линии результативность нижестоящих структур, то есть территориальных органов исполнительной власти, поощряя результативные и наказывая действующие неэффективно». Соответственно следует предусмотреть передачу финансирования на цели антинаркотической работы данным органам власти, а не отраслевым структурам (как это имеет место в настоящий момент, видимо, в силу сложившихся ранее традиций). Финансирование должно осуществляться под прошедшие экспертизу в МВП УФСКН реальные целевые программы, обеспечивающие получение положительного максимального эффекта от вложенных средств. Пусть это будет местный эффект, например, появление района – территории, свободной от наркотиков, но это не останется незаметным для населения. Со временем таких районов станет несколько, а потом, глядя на них, и остальные подтянутся.