Всеволод Большое Гнездо - Алексей Юрьевич Карпов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
164 По новгородскому источнику, Роман послал некоего Вячеслава (своего боярина?), веля ему постричь Рюрика (это известие читается только в младшем изводе Новгородской Первой летописи: НПЛ. С. 240).
165 Именно в связи с известием о пострижении Рюрика и взятием под стражу его сыновей В. Н. Татищев приводит текст послания Романа ко Всеволоду Юрьевичу и «ко всем местным князем» «о разпорядках в Руской земли, чтоб пресечь междоусобна», — так называемый «конституционный проект» Романа Мстиславича, отвергнутый в итоге Всеволодом на том основании, что «того издревле не было, и я не хочу преступать обычая древняго, но быть так, как было при отцах и дедах наших» (Татищев. Т. 3. С. 169-170). Текст этого «проекта» (привлёкшего повышенное внимание историков), как и тексты большинства других посланий князей, приведённые Татищевым, очевидно, принадлежит самому историку XVIII в. и отражает воззрения его времени, а не реалии XII в. (см.: Толочко А. «История Российская» Василия Татищева... С. 288-328). То же, по-видимому, можно сказать и об информации Татищева относительно переговоров Романа Мстиславича с римским папой о принятии латинской веры (Татищев. Т. 3. С. 173).
166 Присёлков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб., 2002 (далее: Троицкая летопись). С. 290-291; ПСРЛ. Т. 18: Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 41 (Мстислав ошибочно назван не Романовичем, а Владимировичем); в Московско-Академической летописи и Летописце Переяславля Суздальского смоленский епископ назван Иоанном (ПСРЛ. Т. 38. С. 161, прим. 95; Т. 41. С. 127); в Радзивиловской — Ионом (Т. 38. С. 161).
167 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 425; Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники... С. 148-149 (из «Рочника Краковского капитула»). Впоследствии сам Лешко обвинял в разжигании вражды между ним и Романом своего двоюродного брата и соперника Владислава Тонконогого, сына Мешка Старого (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 719). Точная дата гибели Романа приведена в синодике монастыря Святого Петра в Эрфурте, в который Роман сделал крупный вклад (см.: Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа... С. 119-120), а также в «Польской истории» Яна Длугоша (XV в.) (Щавелева Н. И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша... С. 347).
|68ПСРЛ. Т. 25. С. 104.
169ПСРЛ. Т. 1. Стб. 427.
170ПСРЛ. Т. 2. Стб. 718.
Часть четвёртая
ВЕЛИКОЕ ГНЕЗДО. 1205—1212
1 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 421,424; ПСРЛ. Т. 38. С. 160 (в Лаврентьевской летописи дата отъезда Константина показана ошибочно: 30 марта; верная дата в Радзивиловской, Московско-Академической и др.).
2 «...А всея болести ея 8 лет, наставше 9-му лету, поиде к Богови» (Радзивиловская летопись, так же и в Московско-Академической, и в Летописце Переяславля Суздальского: ПСРЛ. Т. 38. С. 161; Т. 41. С. 126); в Лаврентьевской и ряде других речь идёт о семи годах болезни (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 425). Считать надо не наши январские годы от Рождества Христова, а древнерусские от Сотворения мира. Рождение сына Ивана датируется серединой 6706-го мартовского или самым концом сентябрьского; пострижение и кончина Марии — первыми днями мартовского 6714-го. Это действительно начало «девятого лета»; если же считать сентябрьскими годами, то можно сказать, что и начало «восьмого».
3 Согласно гипотезе А. А. Медынцевой, речь в надписях на медальоне идёт о Марии «Всеволожей», её сыне Юрии (Георгии) и старшей дочери Всеславе (Христине), причём имя Миослава (Милослава) предлагается считать мирским именем самой Марии; изготовление амулета датируется в таком случае 1189 г. — годом рождения Юрия (см.: Медынцева А. А. «Угаси силу огненную...» Амулет суздальских князей // Родина. 1998. № 2. С. 102-107; она же. Грамотность в Древней Руси: По памятникам эпиграфики X — первой половины XIII в. М., 2000. С. 189-200). Однако если судить по надписям (там же. С. 192; см. также: Рындина А. В. Суздальский змеевик // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. С. 217-218), имя Миослава может относиться к Христине, но никак не к Марии. Да и «старейшая дочь» — это не дочь Марии Христина, но скорее дочь Христины.
Здесь же упомяну другое высказанное в литературе предположение — о принадлежности княгине Марии «Всеволожей» знаменитого Успенского сборника, включающего в себя наиболее ранние списки как древнерусских, так и южнославянских (болгарских) и западнославянских (чешских) сочинений (Щепкина М. В. О происхождении Успенского сборника // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 60-80; в связи с гипотетическим чешским происхождением княгини). Это предположение представляется недостаточно обоснованным; ср., в частности: Фомина М. С. К вопросу о типологии Успенского сборника // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 3 (45). С. 77-96.
4 О том, что брак с Агафьей Всеволодовной был для Юрия не первым, «понеже первая его княгиня умре», писал В. Н. Татищев (Т. 3. С. 185), хотя к его свидетельству, конечно же, надо относиться критически.
5 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 417; ПСРЛ. Т. 41. С. 127; ПСРЛ. Т. 20. С. 144.
6 О том, что сохранение имени при пострижении — явление не уникальное в древней Руси, см.: Успенский Б. А., Успенский Ф. Б. Иноческие имена на Руси. С. 82-90. В Степенной книге царского родословия, напротив, приводится имя, которое Мария приняла при пострижении, — Марфа (Степенная книга... С. 458, 459). По свидетельству Н. М. Карамзина (История государства Российского. Т. 3. С. 535, прим. 62), имя Марфа читалось в XIX в. на гробнице княгини в соборе Успенского девичьего монастыря; замечу, однако, что в описи гробниц Успенского монастыря, составленной в XVII в., княгиня названа не Марфой, а Марьей (Летописец Владимирского собора. С. 64).
7 ПСРЛ. Т. 38. С. 160—161 (в Радзивиловской, возможно, по ошибке: «отец его духовный»),
8 Тихонравов К. Н. Успенский Княгинин девичий монастырь. Владимир, 1861. С. 29.
9 Троицкая летопись. С. 289-290; ПСРЛ. Т. 18. С. 40-41 (Симеоновская). Ср. завещание
