Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография - Евгений Доля

Указанные принципы реализуются в различных правовых формах. Так, согласно закону оперативно-розыскные мероприятия могут производиться как гласно, так и негласно. Действием принципа конспирации обусловлено положение, в соответствии с которым по желанию граждан содействие, оказываемое ими органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, может носить конфиденциальный характер. Конфиденциальность такого содействия, сохранение в тайне методов и средств, используемых в оперативно-розыскной деятельности, обеспечивается и нормами закона, направленными на защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицах, оказывающих содействие данным органам на конфиденциальной основе. В соответствии с ним сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 1 ст. 12 Закона об ОРД)[50].

Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 12 Закона об ОРД). В качестве такого случая закон рассматривает представление сведений о данных лицах прокурору в связи с необходимостью их привлечения к уголовной ответственности. На обеспечение конспиративного характера оперативно-розыскной деятельности направлено и положение, в соответствии с которым сведения об организации, о тактике, методах и средствах ее осуществления исключены из предмета прокурорского надзора (ч. 3 ст. 21 Закона об ОРД).

Защите сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, служит и установленный законом порядок хранения судебного решения на право проведения оперативно-розыскного мероприятия, материалов, послуживших основанием для принятия такого решения, и представления оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, органам расследования, прокурору, судье, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ч. 3, 4 ст. 12 Закона об ОРД).

Принимая во внимание, что результаты оперативно-розыскной деятельности, как правило, существенным образом затрагивают интересы личности, общества и государства, законодатель регламентировал вопросы, связанные с их представлением и использованием в уголовном судопроизводстве. Предусмотрены следующие формы использования данных результатов: в оперативно-розыскной деятельности; для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела; в доказывании по уголовным делам; для решения вопросов о допуске граждан к отдельным видам деятельности (ст. 11 Закона об ОРД).

Действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности далеко от совершенства. В первую очередь это относится к Закону об ОРД. Как всякий закон переходного периода, обусловленный противоречивостью, глубиной, скоротечностью этапа развития, на котором находится наша страна, он страдает недостатками, нуждается в развитии и совершенствовании. Так, в нем следовало более четко определить правовое положение властных участников оперативно-розыскной деятельности, и прежде всего оперативных работников, пределы их полномочий при принятии соответствующих оперативных решений.

Нуждается в развитии и регулирование сердцевины всей оперативно-розыскной деятельности – оперативного доказывания, образующих его частей, которые в своей совокупности исполняют роль правового механизма реализации всего законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Именно отсутствием в законе целостного, системного регулирования оперативно-розыскной деятельности в развитии, начиная с простейших, бедных по своему содержанию форм и заканчивая зрелыми, высшими, переходящими в иные качества формами, обусловлено несовершенство правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Прежде всего это касается законодательного определения содержания и формы сведений (оперативных доказательств), на основе которых решаются задачи, стоящие перед этим видом деятельности. Оперативные доказательства лежат в основе всех решений, принимаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности, в том числе тех, которые направлены на ограничение конституционных прав и свобод личности. Содержание и форма оперативных доказательств не только напрямую влияют на реализацию участниками оперативно-розыскной деятельности своих прав и обязанностей, но и эффективность защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, обеспечение их безопасности. От их точности и полноты (доброкачественности) в значительной мере зависят законность и обоснованность оперативных решений, успешное решение задач данной деятельности.

Предложение о необходимости урегулирования в законе содержания и формы результатов оперативно-розыскной деятельности нами неоднократно высказывалось и ранее[51]. Законодатель пошел по указанному пути, но сделал это не в Законе об ОРД, а в УПК РФ (п. 361 ст. 5). Такое решение вызывает возражение. Нормативное определение результатов оперативно-розыскной деятельности – предмет регулирования законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а не УПК РФ.

Согласно УПК РФ под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Такое определение результатов оперативно-розыскной деятельности не согласуется с задачами, стоящими перед данным видом деятельности (ст. 2 Закона об ОРД). За его пределами оказываются сведения, необходимые для решения задач по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Рассматриваемое определение не в полной мере отражает и динамику появления оперативно значимых сведений, реального процесса их формирования, происходящего при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Отсутствует в нем и указание на ту роль, которую указанные сведения играют в процессе установления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для данной деятельности, и решении стоящих перед ней задач.

Ранее нормативное определение результатов оперативно-розыскной деятельности было дано в п. 1 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд[52]. И хотя оно не содержало отмеченного недостатка присущего УПК РФ, и это определение результатов оперативно-розыскной деятельности было не полным. За его пределами оказывались сведения о фактах и обстоятельствах, не входящих в предмет доказывания по уголовному делу, но необходимых для правильной проверки и оценки доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Не обладая сведениями о данных фактах и обстоятельствах, невозможно на основе результатов оперативно-розыскной деятельности сформировать доброкачественные доказательства. Так, например, без знания обстановки, в которой происходило восприятие при проведении оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, в процессе доказывания возникнут проблемы с проверкой достоверности доказательств, сформированных на основе указанных результатов оперативно-розыскной деятельности.

Данное в Инструкции определение результатов оперативно-розыскной деятельности не согласовывалось и с содержанием ряда закрепленных в ней положений, в частности с требованиями, закрепленными в п. 7 и ч. 3 п. 18, устанавливающими необходимость представления органам расследования прокурору или в суд данных, позволяющих проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, а также информацию о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий, слепков, об индивидуальных признаках указанных предметов и документов.