Полилогия исторического развития общества. Полилектика восхождения социума по сложности - Александр Харчевников

– социально-биологическое общение в онтогенезе человека для ЧЭФ «переломная первобытность (см. таблицу П1 приложения);

– общение культурно-духовное для ЧЭФ «первобытная» (см. таблицу П1 приложения);

– трудообмен для ЧЭФ «рабовладельческая»;

– соседство для ЧЭФ «феодальная»;

– товарообмен (рынок) для ЧЭФ «капиталистическая, экономическая»;

– соисполнение для ЧЭФ «социалистическая, функциональная»;

– соинформирование, информационный обмен, для ЧЭФ «информационная» (см. таблицу П1 приложения);

– логическое соответствие для ЧЭФ «общественное познание» (см. таблицу П1 приложения).

При этом сам термин «механизм», правда, только в отношении товарообмена, так же прозвучал в «Капитале» в начале главы III – «Деньги, или обращение товаров». К. Маркс пишет: «Непрерывный кругооборот двух противоположных товарных метаморфозов, или постоянная смена актов продажи и купли, проявляется в неустанном обращении денег, или в их функции perpetuum mobile [непрерывно действующего механизма] обращения».

То есть можно предположить, что подкатегория «товарообмена», образно говоря, привела автора полилогии к подобным, только что перечисленным, родственным подкатегориям обмена – «трудообмен», «соинформирование» и пр. И именно эта базовая категория связывает воедино все процессы взаимодействия в действительной жизни.

Общая категория «материально-знаковых отношений».

Из учения К. Маркса об экономическом типе движения известно, что – «деньги представляют собой законченную форму всеобщего эквивалента, особый товар, с потребительной стоимостью которого прочно срослась эквивалентная форма стоимости». Именно «неустанное обращение денег» обеспечивает в развитом капитализме оборот вещей как «обращение товаров».

Однако, кроме этого экономического момента, действительная жизнь наполнена и есть суть движения категориального множеством других, типологически ортогональных вещам (товару), различных базовых объектов, которые также требуют обращения и своего выражения в материально-знаковых отношениях агентов производства действительной жизни.

Здесь, в полилогии, также возникает некоторая видовая аналогия с деньгами как «третьим товаром», но уже как множества соответствующих эквивалентов для обеспечения непрерывно действующего механизма обращения всей полилогии неэкономических объектов, таких как человек, общая жизнь, работник, пространство производства, технологии (процессы), информация, общественное познание и пр. При этом материально-знаковые отношения должны соответствовать характеру и типологии (типу) соответствующих базовых взаимодействий: социально-биологическим, демографическим, местным, функциональным, информационным, общественно познавательным (исследованиям). Такими материально-знаковыми отношениями в «Полилогии…» являются (см. строка №11 таблицы П1 приложения):

– «свой-чужой» для ЧЭФ «переломная первобытность»;

– «фамилия, имя, свойство» для ЧЭФ «первобытная»;

– «дипломы» для ЧЭФ «рабовладельческая»;

– «прописка» для ЧЭФ «феодальная»;

– «деньги» для ЧЭФ «капиталистическая, экономическая»;

– «документы, статусы коллективов и лиц» для ЧЭФ «социалистическая»;

– «торренты» для ЧЭФ «информационная»;

– «исследовательский статус и авторитет» для ЧЭФ «общественное познание».

На этой, пятой, базовой категории и остановимся. Приведённый краткий сравнительный анализ базовых категорий и частных подкатегорий метатеории А. С. Шушарина и частных подкатегорий учения К. Маркса показывает, что, так или иначе, категории «Капитала», можно сказать, послужили примером и образцом частных подкатегорий, правда, лишь одной гомогенной экономической типологии для уже гетерогенной революционной теории «Полилогия…». Прочие сравнения непосредственно представлены в теле самой таблицы 1 и таблицы П1 Приложения 1, они очевидны и не требуют специального комментария.

2.5.3. Преодолевающий сдвиг исторического революционного, восходящего развития общества

В таком сравнительном анализе невозможно оставить в стороне и не затронуть сущностные, фундаментальные, вопросы социологической теории. Это «производственные отношения» и «отношения собственности» (см. строки №7 и 9 фрагмента таблицы), а также вектор тренда преодоления известного противоречия между общественным характером производства и частной формой собственности, то есть частной (ограниченной!) формой присвоения результатов воспроизводственной деятельности, – строка №10 «преодолевающий сдвиг».

В учении К. Маркса описываются экономические, товарно-денежные производственные отношения капитализма, в которых доминирует, главенствует, порождая асимметрию, частная собственность на средства производства как «вещь». Это противоречие, как противоречие между общественным характером развитого капиталистического производства и частной формы присвоения его результатов вследствие господства частной собственности на средства производства, преодолевается в ходе технологизации и плановизации производства. Сама же технологизация и плановизация производства является преодолевающим сдвигом и прямым результатом обобществления средств производства.

Подобный тренд на обобществление базового объекта отношений собственности согласно «Полилогии…» А. С. Шушарина не является исключительным для всего исторического восходящего развития общества в рамках эндогенной логики. В эндогенной логике полилогии каждый переход от градации к градации сопровождается преодолевающим сдвигом, можно сказать, аналогичным, но лишь в форме обобществления прежнего доминировавшего базового объекта отжившей градации.

Перечислим последовательно эти исторические «преодолевающие сдвиги», которые собственно и формируют инфраструктуру всякого общества, само общество (см. строку №15 таблицы П1 Приложения 1).

Переход от переломной первобытности к первобытности, первобытному обществу; преодолевающий сдвиг – обобществление человека, социализация воспроизводства человека, действительной жизни человека. Возникновение общества!

Переход от первобытности к рабовладению; преодолевающий сдвиг – обобществление общей жизни, то есть демографизация производства.

Переход от рабовладения к феодализму; преодолевающий сдвиг – обобществление работников, то есть натурализация и территориализация производства.

Переход от феодализма к капитализму; преодолевающий сдвиг – обобществление пространства производства, то есть индустриализация и товаризация производства.

Переход от капитализма к социализму; преодолевающий сдвиг – обобществление средств производства, то есть технологизация и плановизация производства.

Переход от социализма к информационному обществу; преодолевающий сдвиг – обобществление технологий, то есть информатизация производства.

Переход от Информационного общества к Обществу знания; преодолевающий сдвиг – обобществление контента информационно-коммуникационных средств производства и онаучивание производства.

Переход от Общества знание в эпоху мудрости; преодолевающий сдвиг – обобществление процесса общественного познания и философизация производства.

2.5.4. О месте гомогенного «Капитала» В ГЕТЕРОГЕННОМ РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Всё вышеизложенное позволяет утверждать, что фундаментальная социологическая теория развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)» генерализирует учение К. Маркса, то есть включает его в себя как составную часть. Поэтому, образно говоря, бессмертный «Капитал» К. Маркса остаётся жить и не «отменяется».

А теперь покажем, как окончательно выглядит это утверждение на общем графике слоёв-ЧЭФ и градаций восходящего развития общества (см. рис. 5). Здесь временные интервалы существования градаций условно изображены равными, ибо отображают лишь последовательность и логику переходов от градации к градации.

Учение К. Маркса, его «Капитал» как основа «Политической экономии», отражающее по сути лишь состояние чистой формы варварского капитализма, можно представить, как небольшую толику всего процесса производства и воспроизводства действительной жизни, даже самой ЧЭФ «экономическая», и общества капитализма как градации в целом. Это вполне соизмеримо с точкой, изображённой двойным кружком и обозначающей доминирующий слой в соответствующей градации (см. рис. 5).

Вполне резонна практика распространения «Политической экономии» капитализма на весь, скажем так, «чистый капитализм» как доминирующую ЧЭФ «капиталистическая», то есть в пределах пятиугольника (точечный пунктир) с границами ячейки, образуемой небольшой частью слоя ЧЭФ «средства производства» («капиталистическая»), лежащей в границах столбца градации капитализм эпохи индустрии. То есть, очевидно, что предмет «Политической экономии» капитализма составляет лишь небольшую часть всего слоя ЧЭФ «капиталистическая», не говоря уже обо всём многослойном эндогенном поле восходящего развития социума.