Призрак в Сети. Мемуары величайшего хакера - Уильям Саймон

Всякий раз, когда власти совершали нечто, что отдавало несправедливостью, число моих сторонников только росло. Движение «Свободу Кевину» охватило всю страну. Оно добралось даже до России!

Когда Эрик организовал протестные выступления, телевизионные выпуски новостей запестрели толпами пикетчиков, которые несли баннеры с надписью «Свободу Кевину» перед федеральными судебными учреждениями в 15 разных городах: от Портленда, штат Мэн, до Лос-Анджелеса, от Спокана, штат Вашингтон, до Атланты, столицы Джорджии. Выступления прошли даже в Москве, у стен Кремля. Эрик резюмировал всю эту несправедливость в своей статье для журнала «2600»:

«С февраля 1995 года Митник содержится под стражей в порядке досудебного разбирательства, не имея права на слушание о залоге. Его обвиняют в предположительном захвате компьютерных программ стоимостью миллионы долларов. Однако компании, которые делают такие заявления, до сих пор не подкрепили чем-либо свои претензии, не сообщили об убытках акционерам, хотя это предписывает закон. Эксперты по компьютерным и юридическим вопросам, как правило, соглашаются, что здесь вряд ли имеет место какой-либо реальный ущерб и столь высокие цифры предполагают, что все файлы и связанные с ними исследования безвозвратно утеряны. На самом деле об ущербе такого масштаба никто не сообщал. Митник же остается в заключении, как если бы подобный ущерб имел место».

Мои сторонники добивались от властей уважения к конституционному праву на презумпцию невиновности и честного суда в разумные сроки.

Насколько я мог судить, члены движения «Свободу Кевину» во всех этих городах по всему миру совсем не считали, что с меня следует снять все обвинения и я должен выйти из тюрьмы безнаказанно. Однако они возражали против явной несправедливости, которая пронизывает весь процесс: против отказа в слушании о залоге, против незаконного обыска и захвата улик, против ограниченного доступа адвоката к найденным уликам, против отказа суда оплачивать работу моего адвоката, назначенного судом, и, конечно, против заявлений о миллионных убытках, вызванных обычным копированием исходного кода.

Когда людям становилось ясно, что происходит, движение росло. Пресса писала об этих протестах. Люди наклеивали стикеры «Свободу Кевину» на бамперы автомобилей и магазинные витрины. Были даже такие, кто разгуливал в майках «Свободу Кевину» и носил такие бейджики.

Пока шли протесты против действий суда, я выглядывал на улицу только через узенькое окошко моей камеры и как-то раз заметил самолет, который нес огромный баннер «Свободу Кевину». Даже ущипнул себя. Поверить не мог, что такое возможно.

За истекшие четыре года мне пришлось иметь дело с журналистами-клеветниками, непонимающими судьями, предвзятыми маршалами, друзьями-интриганами и жадными до наживы киношниками, раздувавшими пламя мифа о Кевине Митнике ради собственной выгоды. Однако мысли о том, что люди смогут наконец-то разобраться в том, что происходит, значительно меня успокаивали.

Поддержка друзей и вправду так воодушевляла, что я нашел в себе силы собраться и приготовиться к схватке. В тюремной юридической библиотеке я нашел информацию о недавнем деле и его исходе. Это убедило меня, что и я смогу избавиться от наиболее серьезных обвинений.

Когда я сказал адвокату Дональду Рэндольфу, что обнаружил юридический прецедент, который поможет все изменить, он ответил: «Кевин, давай лучше я буду этим заниматься. Я здесь адвокат». Когда же я показал ему дело, он просто рот открыл от удивления.

В 1992 году некий Ричард Чубинский, агент Службы по внутреннему налогообложению, заполучил доступ к компьютерам этой организации, чтобы просмотреть налоговые декларации различных известных политиков, звезд шоу-бизнеса и правительственных чиновников. Он сделал это из любопытства. Как и меня, его обвинили в компьютерном и телекоммуникационном мошенничестве и осудили в декабре 1995 года. Он получил по своему делу полгода тюрьмы, но успешно подал на него апелляцию. Федеральный апелляционный суд признал, что Чубинский, как и я, совершенно не собирался ни разглашать добытую информацию, ни использовать ее каким-либо еще вредоносным образом. Он сделал это просто из любопытства. Апелляция была удовлетворена, обвинения сняты, в тюрьму Чубинский так и не попал.

Я думал, что, располагая таким четким юридическим прецедентом, мы сможем побить аргументацию властей. Я говорил защитнику, что хочу предъявить это в суде. Предлагал такую стратегию: я признаюсь во взломе, но указываю, что не виновен в компьютерном или телекоммуникационном мошенничестве, так как, как и Чубински, все это делал лишь из собственного любопытства.

Рэндольф согласился, что дело Чубинского – отличный юридический прецедент для моего процесса, но существовала и более крупная проблема. Рэндольф слегка колебался, прежде чем изложил мне ее. Я видел, как он пытается быть тактичным. Казалось, что сейчас он вынужден озвучить что-то такое, что до сих пор оставалось недосказанным.

Несколько недель один из государственных обвинителей убеждал моего адвоката, чтобы я согласился пойти на сделку со следствием. В последнее время он даже перешел на откровенные ультиматумы: если я не соглашусь признать свою вину и уладить дело таким образом, то власти протащат меня через все круги уголовного ада. Если они проиграют в одной инстанции, то перебросят меня в следующую, а если победят, то дадут мне максимально суровый приговор. Для них уже не играло роли, есть ли у них основания для обвинений, они просто собирались держать меня за решеткой без всякого залога.

Я был готов бороться, однако мой адвокат Рэндольф очень вежливо сказал мне: «Парень, лучше бы тебе пойти на сделку со следствием».

Потом он добавил: «Если мы пойдем на суд, тебе придется давать показания. Тогда и начнется перекрестный допрос по всем другим вещам…»

Я был готов бороться, однако мой адвокат Рэндольф очень вежливо сказал мне: «Парень, лучше бы тебе пойти на сделку со следствием».

Под другими вещами понимались те самые разные истории о моих хакерских похождениях, которые ходили в обществе, например, о том, что я якобы взломал ЦРУ, ФБР и даже Командование воздушно-космической обороны. Не говоря уже о многих таких вещах, которые я совершал , но в которых меня пока не обвиняли: манипуляции с коммутаторами телефонных компаний по всей Америке, получение информации из калифорнийской службы регистрации транспортных средств, прослушивание телефонных разговоров информатора ФБР, получение голосовой почты специалистов службы безопасности Pacific Bell и многое, многое другое.

Я понимал, куда клонит Рэндольф. Если бы прокурор устроил мне перекрестный допрос, то я навлек бы на себя обвинения по другим эпизодам, так как, если бы я решился давать показания, сторона обвинения могла задать мне любые вопросы о моей хакерской деятельности. Я же не хотел во все это впутываться.

Итак, я заключил с судом сделку, но на более выгодных условиях, чем предусматривал первый компромисс, предложенный мне почти три года назад.

Согласно предписаниям моего условно-досрочного освобождения, я на три года лишался права пользоваться любыми электронными устройствами без предварительного разрешения моего инспектора-наблюдателя: компьютером, сотовым телефоном, факсом, пейджером, текстовым редактором и т. д. Кроме того, я не имел права пользоваться компьютером и через посредника. Власти не позволяли мне даже забронировать авиабилет по Интернету, если у меня не будет на это предварительного разрешения. Как же, по их мнению, мне нужно было искать работу? Мне также не разрешалось работать консультантом в любой сфере, связанной с компьютерами. Слишком, слишком много условий. Это освобождение давалось мне безумно дорогой ценой. Некоторые ограничения были столь широки, что я боялся, как бы не нарушить их нечаянно.

Все эти строжайшие запреты власти наложили на меня не только, чтобы наказать, но и чтобы перекрыть мне любые лазейки, которые позволяли бы обойти эти ограничения.

Я признался в мошенничестве с использованием телекоммуникаций, компьютерном мошенничестве, захвате средств доступа и перехвате сетевого обмена информацией.

16 марта 1999 года я все-таки подписал соглашение. Теперь сторона обвинения оказалась готова составить обязательное соглашение о признании вины. Это означало, что судья Пфельцер вынуждена вынести мне именно такой приговор, который проистекал из условий данного соглашения. В противном случае я мог отозвать мое соглашение и потребовать полномасштабного суда. Я признал вину в совершении семи деяний, выбранных государственными обвинителями из Северной и Южной Каролины (другие инстанции также были не прочь отхватить от меня кусочек). Я также признался в мошенничестве с использованием телекоммуникаций, то есть в том, что социально-инженерными методами по телефону убеждал людей переслать мне исходный код, компьютерном мошенничестве (копировании исходного кода), захвате средств доступа (паролей) и перехвате сетевого обмена информацией (установке сетевых анализаторов пакетов для сбора паролей).